Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-7924/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евгамукова Вячеслава Борисовича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, компенсации морального вреда, признании не членом семьи собственника жилого дома,

по кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Евгамукова В.Б. -Саитову А.А., действующей на основании доверенности от 7 октября 2022 год, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Евгамуков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным протокола жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, компенсации морального вреда, признании не членом семьи собственника жилого дома.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконным и отменить протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике (протокол заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.09.2020 N 15, утвержденный распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.09.2020 N 147), в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения пенсионера МВД по КЧР майора внутренней службы в отставке Евгамукова В.Б.; признать за Евгамуковым В.Б. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека под уникальным номером N от 16.11.2012; обязать МВД по Карачаево-Черкесской Республике восстановить Евгамукова В.Б. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека под уникальным номером N от 16.11.2012; признать Евгамукова В.Б. не членом семьи собственника жилого дома - матери ФИО6 с 2008 года.

В удовлетворении требования Евгамукова В.Б. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано.

В части исковых требований об обязании Управление жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений ДТ МВД Россини (УЖПИ и ХО ДТ МВД России) предоставить МВД по Карачаево-Черкесской Республике лимиты бюджетных средств для выплаты Евгамукова В.Б. с составом семьи 4 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно очередности, производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, в этой части.

В кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятая в порядке развития указанных конституционных требований и в рамках дискреции законодателя, предусматривает в нормативном единстве с другими положениями этой статьи меры социальной поддержки в жилищной сфере для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ст.4).

Согласно ч.6 ст.4 вышеуказанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 01.09.2001 по 20.11.2017 Евгамукова В.Б. проходил службу в органах внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики.

Из учетного дела Евгамукова В.Б. по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья следует, что 19.08.2012 истец обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы истца в ОВД составил 12 лет 7 месяцев 19 дней в календарном исчислении.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N 8 от 31.08.2012 Евгамуков В.Б. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД по КЧР N 398 от 16.11.2012 указанный протокол N 8 был утвержден, Евгамукову В.Б. был присвоен уникальный N.

В дальнейшем учетное дело Евгамукова В.Б. дополнялось, в связи с вступлением истца в брак и рождением детей.

Протоколом N 15 заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 21.09.2020 Евгамуков В.Б. в составе семьи 4-х человек снят с учета для получения указанной единовременной социальной выплаты, поскольку до снятия с регистрационного учета в домовладении своей матери, где Евгамуков В.Б., как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м., а его добровольный отказ от права пользования жилым помещением привел к ухудшению жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Евгамукова В.Б. суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Евгамуков В.Б. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

Суд указал на то, что наличие регистрации Евгамукова В.Б. в домовладении принадлежащем его матери до подачи заявления для постановки на учет для получения ЕСВ не свидетельствует о наличии у него права на эту жилую площадь, не свидетельствует о ведении совместного хозяйства с собственником жилого помещения, не свидетельствует о том, что он является членом семьи собственника, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что мать и отец Евгамукова В.Б. с 2008 года проживают в Республике Абхазия, имеют гражданство Республики Абхазия, что одной семьей с истцом не проживали, общее хозяйство не вели.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Евгамуковым В.Б. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что Евгамуков В.Б. и его семья своего жилья не имеют, что документы истцу при постановке на учет не были возвращены, более того, его учетное дело дополнялось исходя из изменения состава семьи три раза- по причине вступления в брак и по причине рождения детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка