Дата принятия: 09 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-792/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 года Дело N 8Г-792/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерлюкиной Елены Александровны к Министерству образования Ставропольского края об обязании включить в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
по кассационной жалобе Стерлюкиной Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Стерлюкина Елена Александровна обратилась в суд с иском к Министерству образования Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просила обязать ответчиков включить её в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, для предоставления жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что Стерлюкина (Луценко) Е.А. 22.05.1988 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Её мать Луценко Л.П., умерла 02.01.2005.
Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 06.05.2005 N 242 попечителем Стерлюкиной Е.А. назначен Климко Г.П., в связи с тем, что мать Стерлюкиной Е.А. умерла, а отец - Луценко А.Д., ее воспитанием не занимался.
Решением Красногвардейского районного суда от 17.08.2005 отец Стерлюкиной Е.А. Луценко А.Д. лишен в отношении нее родительских прав.
В 2021 году Стерлюкина Е.А. обратилась в министерство образования Ставропольского края о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Однако, министерством образования Ставропольского края ей было отказано в предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по причине не обращения в уполномоченные инстанции в установленном порядке с соответствующим заявлением и пакетом документов о постановке на учет до достижения ею возраста 23 лет.
По вопросу включения в сводный список детей-сирот, нуждающихся в обеспечении благоустроенным жильем, Стерлюкина Е.А. не обращалась.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Стерлюкиной Елены Александровны к Министерству образования Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стерлюкиной Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Стерлюкина (Луценко) Е.А., 22.05.1988 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Её мать Луценко Л.П., умерла 02.01.2005.
Решением Красногвардейского районного суда от 17.08.2005 отец Стерлюкиной Е.А. - Луценко А.Д. лишен родительских прав в отношении Луценко Е.А., 22.05.1988 года рождения, передав несовершеннолетнюю Луценко Е.А. в орган опеки и попечительства.
Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 06.05.2005 N 242 над несовершеннолетней Луценко Е.А. установлена опека. Попечителем назначен Климко Г.П.
03 сентября 2016 года зарегистрирован брак между Стерлюкиным Дмитрием Александровичем и Луценко Еленой Александровной, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Стерлюкин, жене - Стерлюкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака У-МЮ N 809672 от 03.09.2016, выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Стерлюкина Е.А. 08.02.2021 обратилась с заявлением в Министерство образования Ставропольского края по вопросу предоставления ей жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ответу Министерства образования Ставропольского края от 19.02.2021 N 13-32/475-ОГ Стерлюкиной Е.А. отказано во включении ее в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, связи с несвоевременным обращением в орган опеки и попечительства с заявлением о предоставлении жилого помещения, после достижения возраста 23 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Стерлюкиной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный для включения в сводный список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории Ставропольского края, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока, необходимого для включения ее в вышеуказанный список.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.
Суд апелляционной инстанции также учел, что истица на момент достижения совершеннолетия и до 23 летнего возраста получала высшее юридическое образование, и с учетом полученных профессиональных знаний, она имела возможность самостоятельно получить информацию о порядке реализации своего права на предоставление жилого помещения и своевременно его реализовать.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
