Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-7890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаштырова Зелимхана Курейшовича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Хаштырова Зелимхана Курейшовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Хаштыров З.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хаштырова З.К. отказано.

В кассационной жалобе Хаштыровым З.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичная норма закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", где указывается, что гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, при этом указанная статья также закрепляет, что сведения должны предоставляться ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Минюста России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установлен приказом Минюста России от 30.12.2015 N 323. Согласно приказу в данный Перечень в том числе включена должность главного специалиста-эксперта главного управления (управления) Минюста России по субъектам Российской Федерации.

Пункт 5 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России и его территориальных органов сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный Приказом Минюста России от 09.02.2015 N 27, закрепляет, что указанные сведения предоставляются не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом (с 1 января по 31 декабря).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, по форме справки, утвержденной настоящим Указом, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

П. 2 ч. 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что непредставление лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, влечет увольнение (освобождение от должности) данного лица в связи с утратой доверия.

Согласно ч. 3 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае установления факта непредставления работником, замещающим должность гражданской службы, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец проходил службу в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в должности главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния с 16.03.2016 по 27.07.2021.

Решением Магасского районного суда РИ от 17.02.2021 приказ N 63-лс о расторжении служебного контракта и увольнении истца со службы отменен, и истец восстановлен в ранее замещаемой должности.

В силу действующего законодательства признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения незаконным порождает для незаконно уволенного работника не только восстановление в полном объеме его трудовых прав, но также и исполнение работником возложенных на него обязанностей.

Поскольку истец, незаконно уволенный с должности государственной гражданской службы, был впоследствии восстановлен решением суда от 17.02.2021 в ранее замещаемой им должности, входящей в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Минюста России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то у истца, с учетом принципа восстановления трудовых прав и обязанностей работника, незаконно уволенного с работы, в полном объеме возникла обязанность представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за отчетный период (с 1 января по 31 декабря 2020 года).

Приказом начальника управления ФИО5 от 27 июля 2021 года N 41-лс Хаштыров З.К. уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 2 ч. 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 6.1 ст. 20, ч. 3 ст. 20.1, п 1.1 ч.1 ст. 37, п.2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

11.05.2021 главным специалистом-экспертом ФИО6 служебной запиской начальнику Управления Минюста России по Республике Ингушетия ФИО5 сообщено, что по состоянию на 11.05.2021 справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главным специалистом-экспертом Хаштыровым З.К. не представлена. На основании указанной служебной записки начальником управления инициировано проведение служебной проверки.

24.05.2021 в адрес Управления Минюста по Республики Ингушетия посредством почтовой связи истцом направлена заполненная справка с датой распечатки от 29.04.2021.

В своей служебной записке от 28.05.2021 помощник начальника управления ФИО7, ввиду нахождения главного специалиста-эксперта Хаштырова З.К. в ежегодном отпуске с 22 марта по 22 мая 2021 года, ходатайствовал о назначении служебной проверки по выходу Хаштырова З.К. на работу.

В связи с временной нетрудоспособностью истца с 25.05.2021 по 08.06.2021 приказ N 69 о проведении служебной проверки по факту непредставления Хаштыровым З.К. сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г., был издан 09.06.2021.

17.06.2021 на основании докладной записки помощника начальника управления ФИО7 от той же даты, сообщающей, что нарушение, послужившее основанием для проведения проверки, является не дисциплинарным проступком, а коррупционным правонарушением, был издан приказ N 70 о проведении проверки исполнения главным специалистом-экспертом Хаштыровым З.К. обязанностей, установленных п.п. 3.2 части 3 статьи 8 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

13.07.2021 в результате заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Минюста России по Республике Ингушетия принято решение признать факт несоблюдения главным специалистом-экспертом Хаштыровым З.К. требований к служебному поведению и рекомендовать начальнику управления применить к гражданскому служащему меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хаштырова З.К., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 30.04.2021 Хаштыров З.К. не представил представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2020 года.

Согласно штемпелю, имеющемуся на описи вложения почтового отправления за номером 38610159121148, представленной в материалы дела, указанные сведения были направлены истцом в адрес управления 24.05.2021, с датой распечатки 29.04.2021, то есть за пределами установленного срока.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение государственным служащим данной обязанности является нарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности государственной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, является верным.

Суд апелляционной инстанции указал, что восстановление истца на работе по окончании отчетного периода не освобождало истца от обязанности представить соответствующие сведения.

Хаштыров З.К., выйдя по истечении определенного времени после восстановления на работе в ежегодный оплачиваемый отпуск, а затем являясь временно нетрудоспособным, не присутствуя, таким образом, на своем на рабочем месте, не был лишен возможности направить соответствующие сведения в адрес представителя нанимателя в срок по почте, а в случае невозможности представить такие сведения из-за отсутствия необходимых условий, - обратиться к представителю нанимателя с заявлением о невозможности представить данные сведения с указанием уважительных на то причин, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод истца о нарушении работодателем пунктов 8 и 13 служебного контракта от 16.03.2016, предусматривающих обязанность представителя нанимателя обеспечить гражданского служащего организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей.

Процедура увольнения соответствует нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нарушений представителем нанимателя порядка проведения проверки и последующего увольнения истца с должности по делу не установлено, доводы истца в указанной части судом проверены полно, выводы суда материалами дела не опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы Хаштырова З.К. о несвоевременном уведомлении судом апелляционной инстанции его о времени и месте судебного разбирательства суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку в соответствии с отчем об отслеживании почтового идентификатора 80090471523036, сформированном на официальном сайте Почты России 16.04.2022 судебная корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции вручена адресату Хаштырову З.К. (индекс <адрес>).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений либо отклоненных судами, включая те из них, на которые Хаштыров З.К. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка