Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7887/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-7887/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Деруновой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Деруновой Елены Львовны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Деруновой Е.Л. о взыскании:
- суммы задолженности по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 55634 руб. 48 коп. и неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых в сумме 3922 руб. 39 коп;
- неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года в сумме 112 718 руб. 20 коп.;
- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года в сумме 50 000 руб.;
- процентов по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 55634 руб. 48 копеек за период с 29 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55634 руб. 48 коп. за период с 29 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Обращаясь в суд, ИП Козлов О.И. указал, АКБ "Русславбанк" (ЗАО) был предоставлен Деруновой Е.Л. 9 октября 2013 года кредит в сумме 57 920 руб. с обусловленными уплате 30,80% годовых на срок до 9 октября 2018 года. Должником обязательство по возврату кредитной суммы не осуществляется с 30 августа 2014 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года исковые требования ИП Козлов О.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Деруновой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Рассматривая заявленные истцом требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из невыполнения должником обязательств по кредитному договору в установленный срок, что привело к образованию задолженности, также ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату денежных средств. При этом указано, что ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено.
При проверке законности и обосновании решения суда по апелляционной жалобе ответчика был предметом рассмотрения аргумент ответчика о заявлении ходатайства о применении срока исковой давности. Данный довод ответчика мотивированно отклонено.
Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
