Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7844/2022

от 30 августа 2022 года N 88-8144/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Екатерины Ефимовны к Графу Виктору Андреевичу, кремационному комплексу Артемовского городского округа о перерегистрации ответственности за захоронение

по кассационной жалобе Мельник Е.Е. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав пояснения Графа В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельник Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Графу В.А., кремационному комплексу Артемовского городского округа о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельник Е.Е. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, вынесении по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Мельник Е.Е., представитель кремационного комплекса Артемовского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мельник Н.Н., местом её захоронения является колумбарий мемориального парка Кремационного комплекса города Артема; ответственным за захоронение является Граф В.А.

Мельник Е.Е. являлась матерью умершей Мельник Н.Н.

Мельник Е.Е., ссылаясь на то, что Граф В.А. отказывает в даче согласия на перезахоронении праха Мельник Н.Н. на кладбище в <адрес> Артемовского городского округа, действия ответчика истцу причинен моральный вред, обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности передать ей урну с прахом Мельник Н.Н., взыскать с Графа В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.6,7,8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.10.2.16 Решения Думы г.Артем Приморского края от 30.06.2005 N 135 "Об утверждении Положения "Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (погребения) на территории Артемовского городского округа", п.7.3 постановления администрации Артемовского городского округа от 21.06.2010 N 1052-па "О порядке деятельности крематория на территории Артемовского городского округа", установив, что ответчик самостоятельно оплатил все услуги по погребению Мельник Н.Н., является ответственным за ее захоронение лицом, исходил из того, что при отсутствии согласия ответственного за захоронение лица, оснований для перерегистрации захоронения на истца не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для перезахоронения праха Мельник Н.Н.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям ст.ст.6,7,8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.10.2.16 Решения Думы г.Артем Приморского края от 30.06.2005 N 135 "Об утверждении Положения "Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (погребения) на территории Артемовского городского округа", п.7.3 постановления администрации Артемовского городского округа от 21.06.2010 N 1052-па "О порядке деятельности крематория на территории Артемовского городского округа", оснований для переоценки данных выводов с учетом доводов кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельник Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка