Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-7827/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-9806/2021 по иску прокурора Целинного района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению "Курганавтодор" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Курганавтодор" на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Ботева В.Ю., указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Целинного района обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Курганавтодор" (далее - ГКУ "Курганавтодор") о признании бездействия ГКУ "Курганавтодор" по содержанию автодороги "Целинное-Кислянка-Патранино" незаконным, возложении на ответчика обязанности привести автодорогу "Целинное-Кислянка-Патранино" в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), с разработкой проектной документации в срок до 1 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что результате проведенной прокуратурой Целинного района совместно с МО МВД России "Куртамышский" проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности по обустройству дороги "Целинное-Кислянка-Патранино", выявлено, что данная автодорога имеет частичное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, колейность, разрушение кромки края проезжей части. По данному факту в адрес директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области направлено представление от 24 мая 2021 года об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (по восстановлению покрытия проезжей части дороги и установке предупреждающих и запрещающих дорожных знаков), от которого 9 июня 2021 года получен ответ, что осуществление полномочий владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курганской области возложено на ГКУ "Курганавтодор", в связи с чем представление перенаправлено новому владельцу. По сообщению ответчика подрядной организации даны указания в срок до 01 июля 2021 года установить временные дорожные знаки 1.16 "Неровная дорога", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 8.2.1 "Зона действия", ремонт автодороги запланирован на 2023 год в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", однако договоры по ремонту автодороги не заключены, сметная документация не разработана. Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии ремонта автодороги, создает условия для нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также негативно влияет на безопасность дорожного движения, вследствие чего нарушает требования федерального законодательства.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04 октября 2021 году осуществлен переход к рассмотрению дела по административному исковому заявлению прокурора по правилам гражданского судопроизводства. Производство по делу в порядке административного судопроизводства прекращено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года, исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие ГКУ "Курганавтодор", выразившееся в непринятии мер по приведению состояния автодороги "Целинное-Кислянка-Патранино", в соответствии со стандартами, техническими нормами (п.п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"). На ГКУ "Курганавтодор" возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года привести автодорогу "Целинное-Кислянка-Патранино" в соответствие со стандартами, техническими нормами (подпункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"), с разработкой проектной документации.

В кассационной жалобе ГКУ "Курганавтодор" просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Устава ГКУ "Курганавтодор" и Положения о Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, указывает, что ГКУ "Курганавтодор" не может самостоятельно запланировать бюджетные средства и профинансировать выполнение работ по привидению автодороги "Целинное-Кислянка-Патранино" в соответствие со стандартами, техническими нормами с разработкой проектной документации, указанных в решении суда, так как планирование и финансирование дорожной деятельности отнесено к полномочиям Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области. Обращает внимание на судебную практику Курганского городского суда Курганской области, согласно которой на ГКУ "Курганавтодор" возложена обязанность организовать работы по приведению автомобильных дорог общего значения в соответствие с требованиями, а на Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области обязанность профинансировать указанные работы.

Департамент строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, прокуратура Курганской области в возражениях на кассационную жалобу указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, установив, что на участке автодороги "Целинное-Кислянка-Патранино" (4 км, 6-11 км, 18-19 км, 27-29 км) имеются частичные разрушения асфальта-бетонного покрытия дороги, колейность, разрушение кромки края проезжей части, отсутствуют предупредительные дорожные знаки 1.16 "Неровная дорога", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", указанные нарушения на момент рассмотрения спора (за исключением установки дорожных знаков), не устранены, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Уставом ГКУ "Курганавтодор", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Возлагая на ГКУ "Курганавтодор" обязанность организовать работы по приведению названного участка дороги в соответствии с требованиями законодательства, суд исходил из того, что данная обязанность вытекает из уставных целей ГКУ "Курганавтодор", которыми является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения; ГКУ "Курганавтодор" осуществляет строительный, в том числе лабораторный контроль выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, обладает полномочиями получателя средств областного бюджета.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом, поскольку установив, что выявленные нарушения не устранены, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении требований прокурора, указав, что ответчик, как лицо, на которое законом возложена обязанность содержания и ремонта автомобильных дорог, допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к невозможности ГКУ "Курганавтодор" самостоятельно запланировать бюджетные средства и профинансировать выполнение необходимых работ, поскольку финансирование работ по приведению автомобильных дорог общего значения в соответствие с требованиями законодательства осуществляется Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и указанная обязанность подлежит возложению на Департамен строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Вместе с тем, указанная позиция не может быть принята во внимание, поскольку вопрос финансирования вышеуказанных работ предметом спора не являлся и судом не разрешался, явиться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности возложенной на него Уставом не может.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Курганавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка