Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7816/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-7816/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Хуштовой Маулият Киназовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" обратилось с исковым заявлением к Хуштовой Маулият Киназовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО КБ "Еврокоммерц" и Хуштовой М.К. был заключен кредитный договор N 04.07.13-003-31-01-7 от 4 июля 2013 года, по условиям которого АО КБ "Еврокоммерц" предоставляет Хуштовой М.К. денежные средства в сумме 74 000 рублей на срок по 2 июня 2016 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, условия кредитного договора, срок на который был заключен кредитный договор, что судебный приказ от 22 ноября 2018 года, был отменен определением от 18 декабря 2018 года, обращение в суд с иском 20 ноября 2020 года, а также заявление ответчика, о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, что по условиям кредитного договора, договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, что судебными инстанциями не учтена дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
