Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7815/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-7815/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамгуразова Хасана Казбековича к Гонгапшевой Хадиже Мухамедовне, Эльмурзаеву Анасу Муртазовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации
по кассационной жалобе Гонгапшевой Хадижи Мухамедовны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Гонгашевой Х.М. и Эльмурзаева А.М. адвоката Эльмурзаева Д.А., действующего на основании ордера N 214 от 13 октября 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Жамгуразова Х.К. адвоката Закаунова З.М., действующего на основании ордера N 3663 от 13 октября 2022 года и доверенности N 07АА0705796 от 29 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Жамгуразов Х.К. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Гонгапшевой Х.М. и Эльмурзаеву А.М. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений о совершении им преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, размещенных на странице пользователя социальной сети "Инстаграм" - "advokat_elmurzaev", опровержении сведений на странице пользователя социальной сети "Инстаграм" - "advokat_elmurzaev".
Обращаясь в суд, Жамгуразов Х.К. указал, что в апреле 2021 года в видеопубликации на странице пользователя социальной сети "Инстаграм" - "advokat_elmurzaev" Гонгапшева Х.М. утверждала, что истец, будучи сотрудником АО "Россельхозбанк", мошенническим путем, оформив подложные документы при оформлении ипотечного кредитного договора, лишил её единственного жилья, получил вознаграждение, по разным версиям Гонгапшевой Х.М. от 350000 руб. до 500000 руб. Данные сведения не соответствуют действительности, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2020 года.
Решением Чегемского районного суда КБР от 13 декабря 2021 года постановлено:
"Исковые требования Жамгуразова Хасана Казбековича к Гонгапшевой Хадиже Мухамедовне, Эльмурзаеву Анасу Муртазовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить.
Признать сведения, размещенные ответчиками Гонгапшевой Хадижей Мухамедовной и Эльмурзаевым Анасом Муртазовичем о совершении Жамгуразовым Хасаном Казбековичем преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, на странице пользователя социальной сети "Инстаграм" "advokat_elmurzaev", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Жамгуразова Хасана Казбековича.
Возложить обязанность на Гонгапшеву Хадижу Мухамедовну и Эльмурзаева Анаса Муртазовича опубликовать опровержение указанных сведений на странице пользователя социальной сети "Инстаграм" - "advokat_elmurzaev"."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.
Удовлетворяя исковые требования Жамгуразова Х.К., суд первой инстанции сослался на протокол осмотра нотариусом доказательств от 28 апреля 2021 года, в котором предлагается смотреть вечером передачу журналиста Андрея Караулова на ютуб-канале об укрытом тяжком преступлений и запланированном выселении семьи Гонгапшевых из единственного жилья, также на флеш-карту, содержащую видео ролик беседы Гонгапшевой Х.М. с адвокатом Эльмурзаевым А.М., в ходе которой Гонгапшева Х.М. сообщает, что при получении кредита 3000000 руб. сотрудник банка Жамгуразов Х.К. получил откат 400000 руб., что укрыто руководителем кредитного отдела.
С данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами существенно нарушены нормы права.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В силу пункта 9 приведенного выше постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не привели каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемое высказывание ответчика в беседе с адвокатом Эльмурзаевым А.М., а именно "по выданному кредиту в размере 3000000 руб. сотрудником Банка Жамгуразовым Х.К. получен откат 400000 руб. прямо с её рук; укрыто тяжкое преступление, совершенное отдельными работниками, в том числе руководителем кредитного отдела в то время, Жамгуразовым ...", отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению) ответчика Гонгапшевой Х.М.
При этом судебные инстанций не поставили на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы с учетом того, что высказывания ответчика были сделаны в контексте диалога с адвокатом.
Также возложение судом обязанности на Гонгапшеву Х.М. дать опровержение его оспариваемым высказываниям путем опубликования видео принуждает ответчика отказаться от своего субъективного мнения и приводит к умалению его права свободно выражать свое мнение, что противоречит положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, провести тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, поскольку существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не требует доказывания, а выводы должны быть мотивированы в судебном постановлений, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
