Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7801/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-7801/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
судей Гареевой Д.Р., Минеевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Николаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
по кассационным жалобам истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе и ответчика Николаевой Ольги Николаевны и ее представителя Касимова Азера Багадур-оглы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика Николаевой О.Н. - Касимова А.Б.-о., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы Николаевой О.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе обратилось в суд с иском к Николаевой О.Н. о взыскании суммы долга за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 97930,94 руб., пени с 10 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 14203,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3442,69 руб.
В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе указало, 19 июня 2019 года поставщиком газа установлено самовольное подключение к системе газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет абонента N N. Начисление за выявленное самовольное потребление произведено за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 97930,94 руб., из домовладения площадью 55,9 кв.м., количества проживающих - 3 человека. Задолженность абонентом не оплачена, судебный приказ N N от 7 июня 2021 года о взыскании задолженности за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 112134,71 руб., отменен.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года изменено.
С Николаевой О.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 87216,01 руб., пени за период с 10 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 7000 руб., государственная пошлина в размере 3020 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе ставится вопрос об отмене состоявшего по делу апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Николаевой О.Н. и ее представителя Касимова А.Б.-о. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения жилого дома ответчика к газораспределительной сети, как следствие, за правонарушение произведено начисление за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года по нормативу потребления 16740,33 куб.м., с учетом повышающего коэффициента 10, в денежном выражении составила 97930,94 руб. Расчет объема газа и, соответственно, размера задолженности судом признан обоснованным и в отсутствие доказательств оплаты долга наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, изменив решение суда первой инстанции.
Руководствуясь положениями статьи 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда указала на отсутствие зарегистрированных лиц по данному адресу до ноября 2019 года, в связи с чем не обоснован вывод суда первой инстанции о возможном доначислении по услуге из расчета количества проживающих - 3 человека, поскольку в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (в данном случае - 1 чел. ответчик) и по уточненному расчету такая задолженность составит 87216,01 руб. (за отопление 81858,54 руб., за приготовление пищи 5357,47 руб.).
Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание акт, составленный уполномоченными лицами в присутствии участкового уполномоченного полиции. При этом, определяя размер задолженности, суд обоснованно произвел расчет, исходя из площади отапливаемого жилого помещения 55,9 кв.м, неоднократно установленной при проведении проверок, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года, в редакции апелляционного определения от 31 мая 2022 года, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
