Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 8Г-7764/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 8Г-7764/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,
с участием прокурора Маториной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубановой Ирины Михайловны к Ерковичу Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ерковича Д.А., Еркович М.Ю.,
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными, судебная коллегия
установила:
Чубанова И.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что являясь пассажиром автомашины "Тойота Пассо", получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31 июля 2020 года в г. Хабаровске в районе дома 175 по ул. Трехгорной с участием указанной автомашины под управлением Еркович Д.А. (собственник - Еркович М.А.), и автомашины "Ниссан Либерти", под управлением Меркер А.А. ДТП произошло по вине Еркович Д.А., который допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года Еркович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с т. 12.24КоАП РФ. В связи с полученными повреждениями, которые квалифицированы заключением судебной экспертизы как вред здоровью средней тяжести, она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию по установке титановой пластины, не могла осуществлять трудовую деятельность в период с 31 июля по 11 ноября 2020 года, испытывала нравственные страдания, отменила запланированный отпуск, в настоящее время ее здоровье полностью не восстановилось, вынуждена проходить курсы реабилитации. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года с Ерковича Д.А. в пользу Чубановой И.М. взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В кассационной жалобе Еркович Д.А., третье лицо Еркович М.Ю. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Чубанова И.М., являясь пассажиром "Тойота Пассо", получила повреждения, квалифицированные судебным экспертом как вред здоровью средней тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31 июля 2020 года в г. Хабаровске в районе дома 175 по ул. Трехгорной с участием указанной автомашины под управлением Еркович Д.А. (собственник - Еркович М.А.), и автомашины "Ниссан Либерти", под управлением Меркер А.А.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года Еркович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами нижестоящих судов.
Положениями пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина; в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно установили основания для компенсации морального вреда, при этом, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных обстоятельствами причинения вреда, со степенью тяжести нравственных страданий причиненных истцу, длительностью нахождения на лечении, а также личностью ответчика, его материального положения, исходя из принципа разумности и справедливости, пришли к мотивированному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов о взыскании расходов на оплату юридических услуг соответствуют положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, размер указанных расходов определен с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерковича Д.А., Еркович М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
