Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-7757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Храмцовой Л.П., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Благовещенского района Амурской области, Успешному Кириллу Юрьевичу, Аникину Константину Валерьевичу, Попову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок

по кассационной жалобе Успешного Кирилла Юрьевича

на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Успешного К.Ю. - Дмитриева Ю.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Благовещенского района Амурской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой Благовещенского района проведена проверка правомерности предоставления Успешному К.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером N. Установлено, что 22 декабря 2016 г. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией Благовещенского района и Успешным К.Ю. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 62 148 кв.м с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции. Месторасположение: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

16 декабря 2019 г. администрацией Благовещенского района зарегистрировано заявление Успешного К.Ю. о расторжении договора аренды. 25 февраля 2020 г. зарегистрировано заявление Успешного К.Ю. о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 26 марта 2020 г. администрацией Благовещенского района в лице главы Благовещенского района Седых Е.А. издано постановление N о предоставлении Успешному К.Ю. в собственность (за плату) земельного участка. 26 марта 2020 г. между администрацией Благовещенского района в лице первого заместителя главы администрации Благовещенского района Матвеева С.А. и Успешным К.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка N, выкупная цена составила 128 024,88 рублей. 26 марта 2020 года земельный участок по акту приема-передачи передан Успешному К.Ю.

Прокурор полагает, что на момент предоставления администрацией Благовещенского района в собственность за плату Успешному К.Ю. земельного участка с кадастровым номером N имелись противоречивые данные об использовании данного земельного участка по целевому назначению. Кроме того, согласно генеральному плану Новотроицкого сельсовета, утвержденному решением Новотроицкого сельского Совета народных депутатов от 25 января 2016 г. N по состоянию на февраль 2020 г. земельный участок входил в состав границ населенного пункта и располагался в производственной функциональной зоне, однако при продаже земельного участка 26 марта 2020 г. стоимость земельного участка определена исходя из отнесения земельного участка с кадастровым номером 28:10:009005:276 к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно заключениям экспертов ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", полученных в ходе уголовного судопроизводства по делу, в отношении Седых Е.А., занимавшего должность главы муниципального образования - Благовещенский район Амурской области, рыночная стоимость земельного участка N при условии его отнесения к категории земель населенных пунктов, учитывая возможные виды разрешенного использования, такие как: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", "Обслуживание автотранспорта", "Объекты придорожного сервиса", "Пищевая промышленность", "Склады", "Деловое управление", "Строительная промышленность" и др. составляет от 16 995 614 до 49 861 340 рублей. Полагает, что у администрации Благовещенского района отсутствовали правовые основания для отчуждения Успешному К.Ю. 26 марта 2020 года спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 62 148 кв.м за сумму 128 024, 88 рублей.

09 июня 2020 г. между Успешным К.Ю. и Аникиным К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N, площадью 62 148 кв.м, стоимость земельного участка составила 100 000 рублей. 04 сентября 2020 г. между Аникиным К.В. и Поповым Д.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 62 148 кв.м, стоимость земельного участка составила 100 000 рублей. Земельный участок приобретен им для целей инвестирования, какую-либо деятельность данные граждане на земельном участке не осуществляют. Прокурор просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 26 марта 2020 г. между администрацией Благовещенского района в лице первого заместителя главы администрации Благовещенского района Матвеева С.А. и Успешным К.Ю.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 09 июня 2020 г. между Успешным К.Ю. и Аникиным К.В.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 04 сентября 2020 г. между Аникиным К.В. и Поповым Д.Н.; обязать Попова Д.Н. возвратить администрации Благовещенского района земельный участок с кадастровым номером N, площадью 62 148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Успешный К.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит принять новое решение об отказе прокурору в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент прокурорской проверки признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению не имелось. Наличие древесной и кустарниковой растительности на земельном участке не входит в перечень признаков неиспользования земельного участка по назначению. Считает, что протоколы осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 г. и 25 марта 2021 г. не являются допустимыми доказательствами. При этом на момент составления протоколов спорный земельный участок находился уже в собственности Попова Д.Н. Считает, что судом не дана оценка правилам и порядку изъятия из собственности неиспользуемого земельного участка. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав договор аренды ничтожной (мнимой) сделкой. Считает, что Аникин К.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. Оспаривает вывод суда о продаже спорного земельного участка по заниженной стоимости, поскольку выводы о цене экспертами сделаны при условии отнесения земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов" с различными видами назначения, при этом земельный участок на момент заключения с Успешным К.Ю. договора аренды и договора купли-продажи относился к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с назначением "для производства сельскохозяйственной продукции", и исходя из этой категории определялась арендная плата и выкупная стоимость земельного участка. Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Прокурором принесены возражения на кассационную жалобу Успешного К.Ю., в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, по сведениям ЕГРН имеет площадь 62 148 кв. м, относится к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции (выписка от 29 ноября 2021 года). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - сооружение электроэнергетики ВЛ-0,4 с. Кантон-Коммуна, 1970 года строительства.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земель за границами населённого пункта Кантон-Коммуна, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Благовещенского района от 18 марта 2013 года N N. Земельному участку определена категория земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции. На кадастровый учёт земельный участок поставлен 6 июня 2013 года на основании заявления администрации Благовещенского района и межевого плана от 6 мая 2013 года.

Уточнение местоположения границ земельного участка произведено на основании заявления администрации Новотроицкого сельсовета и межевого плана от 13 января 2016 года, выполненного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В результате землеустроительных работ площадь земельного участка составила 62 148 кв.м. и изменилась его конфигурация. Межевой план земельного участка выполнен в соответствии постановлением администрации Новотроицкого сельсовета от 28 декабря 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра следует, что разграничение государственной собственности на землю и регистрация права собственности муниципального образования Благовещенский район Амурской области произведена на основании постановления главы Новотроицкого сельсовета от 1 апреля 2016 года N 69 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации Благовещенского района земельного участка на территории Новотроицкого сельсовета. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования администрации Благовещенского района и права собственности муниципального образования Благовещенский район Амурской области на земельный участок произведена 23 мая 2016 года. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования администрации Благовещенского района на земельный участок осуществлена 29 ноября 2016 года на основании постановления администрации Благовещенского района от 18 октября 2016 года N 738.

По результатам аукциона от 12 декабря 2016 на право заключения договора аренды земельного участка, администрацией Благовещенского района заключен договор аренды земельного участка от 22 декабря 2016 года N N с Успешным К.Ю., государственная регистрация договора аренды произведена 17 января 2017 года. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 62 148 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции. Участок сдается в аренду сроком на 10 лет с 22 декабря 2016 года по 21 декабря 2026 года (п. 1.4). Пунктом 3.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

16 декабря 2019 Успешный К.Ю. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении ему в собственность (за плату) арендуемого земельного участка. Администрацией отказано в удовлетворении заявления по причине неиспользования арендуемого земельного участка по целевому назначению.

25 февраля 2020 года Успешный К.Ю. повторно обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Постановлением администрации Благовещенского района от 26 марта 2020 года N Успешному К.Ю. предоставлен в собственность (за плату) земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 62 148 кв. метра, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с указанным постановлением администрацией Благовещенского района расторгнут договор аренды земельного участка от 22 декабря 2016 года и заключен договор купли-продажи земельного участка от 26 марта 2020 года, выкупная цена земельного участка составила 128 024, 88 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности от муниципального образования к Успешному К.Ю. произведена 5 июня 2020 года. После этого, Успешный К.Ю. продал земельный участок Аникину К.В. за 100 000 рублей. Право собственности Аникина К.В. зарегистрировано 19 июня 2020 года на основании договора купли-продажи от 9 июня 2020 года. Аникин К.В. продал земельный участок Попову Д.Н. также за 100 000 рублей. Право собственности Попова Д.Н. зарегистрировано 14 августа 2020 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 августа 2020 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, выполненному УМВД России по Амурской области с участием старшего преподавателя кафедры "Лесного хозяйства и лесопользования" ДальГАУ - ФИО12, декана факультета "Природопользования" ДальГАУ - ФИО13, осмотрен земельный участок с кадастровым номером N установлено, что на площади всего участка произрастают деревья естественного происхождения: дуб монгольский, берёза даурская, берёза плосколистная. Средний возраст древостоя составляет 25 лет, возраст подроста от 3 до 10 лет. Средний диаметр ствола дуба монгольского составляет около 12 см, что согласно справочнику для таксации лесов Дальнего Востока указывает на возраст дерева 53 года. Средний диаметр берёзы даурской составляет около 20 см, что согласно вышеуказанному справочнику указывает на возраст дерева 63 года. Участвующие в осмотре специалисты пришли к выводу о формировании на участке типичного лесного фитоценоза с характерными для него компонентами, что свидетельствует об отсутствии механической обработки почвы на данном участке в течение продолжительного периода времени (не менее 5 лет).

Из объяснений Успешного К.Ю. от 30 марта 2021 г. в ходе следственной проверки, следует, что на данном земельном участке он никакой сельскохозяйственной продукции не выращивал и не производил. Его деятельность заключается в том, что он систематически покупает, а затем продаёт земельные участки.

Из объяснений Аникина К.М от 26 марта 2021 года и Попова Д.Н. от 29 марта 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен ими для целей инвестирования. Какую-либо деятельность данные граждане на земельном участке не осуществляли.

Удовлетворяя заявленный прокурором иск, суд первой инстанции, руководствовался нормами п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 16, п. п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учел требования ст. ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предусмотренное ст. 39.3 ЗК РФ основание для выкупа земельного участка без торгов предусмотрено для земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину при условии отсутствия нарушений при использовании такого земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что доказательств использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции Успешным К.Ю. не представлено.

Кроме того, суд указал, что земельный участок при его предоставлении в аренду, не мог быть предназначен для целей производства сельскохозяйственной продукции, так как на его территории произрастает лес, что исключает его использование для указанных в договоре аренды целей, и пришел к выводу о том, что договор аренды от 22 декабря 2016 года заключён сторонами лишь для вида, без намерения использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. Целью договора аренды являлось создание правовых оснований для последующего выкупа земельного участка без торгов по основаниям п. п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, чем и был обусловлен выбор категории и вида разрешённого использования земельного участка. Намерения обеих сторон сделки не были направлены на порождение правового результата, связанного с арендными отношениями. Подлинная воля сторон была направлена не на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора аренды, а на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки, что свидетельствует о мнимости договора аренды и соответственно его ничтожности.

Поскольку договор аренды земельного участка являлся ничтожным, то все последующие сделки с этим участком судом признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Довод кассационной жалобы о надлежащем использовании Успешным К.Ю. земельного участка более 3-х лет, а также отсутствии у уполномоченных органов информации о выявленных нарушениях законодательства при его использовании, направлены на переоценку выводов судов, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды применили последствия недействительности сделок в отсутствие соответствующего требования со стороны прокурора (вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки - по договору аренды), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях, а также с учетом характера правоотношений сторон.

Что касается довода о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, то такой срок не пропущен. Сделки по отчуждению земельного участка заключены в 2020 году, прокурор обратился с иском в ноябре 2021 г.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Успешного К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка