Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-7753/2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 88-8153/2022

дело N

в суде первой инстанции

УИД 05MS0N -40

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размер <данные изъяты>, в том числе в виде суммы основного долга в размере 6 959 рублей 53 копейки, процентов в размере 4 008 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 438 рублей 71 копейки. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что ФИО1 снял со счета N в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства и за ним образовалась указанная задолженность, что подтверждается выписками по лицевым счетам. При проведении инвентаризации имущества в рамках процедуры банкротства кредитный договор в архиве банка и конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем предоставленные заемные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Требования о возврате задолженности заемщиком не выполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверную оценку доказательств и неправильное установление обстоятельств по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства и обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 432, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых действовал истец и ставил вопрос о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу, что представленные доказательства не подтверждают доводы истца, поскольку наличие только выписки по счету, на которой основаны требования, не может с достоверностью свидетельствовать о реальной передаче денежных средств ответчику во исполнение какого-либо обязательства, иных убедительных и достаточных доказательств на этот предмет не представлено, к тому же обстоятельства по делу, на которые ссылался истец, предполагают факт наличия между сторонами сделки, что истцом не опровергнуто, однако доказательств об этом или об обратном не имеется, а обстоятельства утери документов таковыми служить не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка