Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-774/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-774/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Храмцовой Л.П., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкина Сергея Александровича к Чирееву Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Рябкина Сергея Александровича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Рябкина С.А. Гнездиловой А.О., представителя Чиреева Е.Ю. Семенкова В.В., судебная коллегия
установила:
Рябкин С.А. обратился в суд с указанным иском о взыскании с Чиреева Е.Ю. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им через систему срочных денежных переводов "<данные изъяты>" в ПАО "Сбербанк России" в пользу Чиреева Е.Ю. по его просьбе на его временные нужды были перечислены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Ссылаясь на невозвращение ответчиком денежных средств, Рябкин С.А. с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 996 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 327 рублей 50 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и расходы на уплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Золотая рыбка" и ООО "Начикинское".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, об удовлетворении иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Чиреева Е.Ю. в пользу Рябкина С.А. 1 172 696 рублей 86 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 996 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 178 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 13 518 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года данное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Рябкин С.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для возврата денежных средств, о нарушении сторонами письменной формы совершения сделки. Ссылается на нарушение правил распределения бремени доказывания фактов.
В возражениях на кассационную жалобу Чиреев Е.Ю. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители ООО "Золотая рыбка" и ООО "Начикинское" не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рябкиным С.А. через систему срочных денежных переводов "<данные изъяты>" в ПАО "Сбербанк России" перечислены в пользу Чиреева Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно с указанием статуса назначения переводов "не определен".
Отменяя решение об удовлетворении исковых требований Рябкина С.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивированных исполнением устного соглашения о передаче денежных средств на личные нужды, суд апелляционной инстанции указал на нарушение правил распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе представленного в обоснование возражений Чиреева Е.Ю. договора от ДД.ММ.ГГГГ NН, заключенного между ООО "Начикинское" и ООО "Золотая рыбка", пояснений ответчика и третьего лица, нотариально заверенной переписки между представителем ООО "Начикинское" А. и ООО "Золотая рыбка" И., решения Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2020 года N <данные изъяты>, что, перечисляя Чирееву Е.Ю. двумя платежами денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, Рябкин С.А. достоверно знал об отсутствии между ними каких-либо обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.
В связи с вышеизложенным, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Рябкина С.А. о недоказанности наличия у него сведений об отсутствии со стороны ответчика каких-либо обязательств.
Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябкина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
