Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Белышева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 328 037 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 164 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату стоимости независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "Совкомбанк страхование" страховую выплату не произвело, в связи с отсутствием оснований для признания случая страховым

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2020 с АО "Совкомбанк страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 207 500 руб., а также постановлено взыскать неустойку в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, денежную компенсацию морального вреда.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение экспертизы ООО "ВОСМ" N N от 13.05.2020, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку АО "Совкомбанк страхование" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю.

В части выводов о достаточности взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения в сумме 207 500 рублей, отсутствии оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения, соответственно, отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций обоснованными и законными, с учетом того, что судом взято за основу заключение экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, при отсутствии в нем каких-либо противоречий и недостатков, ставящих под сомнение его выводы.

Вместе с тем, в части разрешения требований о взыскании неустойки, судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом и финансовым уполномоченным установлено, что ФИО1 обратился к АО "Совкомбанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая 20.02.2019, следовательно, последним днем осуществления страховой выплаты является 17.01.2020, а неустойка подлежит исчислению с 18.01.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, судебные инстанции исходили из того, что в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 NN от 26.05.2020 указано на возможность взыскания с АО "Совкомбанк Страхование" неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суды, согласившись с позицией финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу потребителя финансовых услуг, не учли, что указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания законной неустойки в связи с тем, что страховщик своевременно произвел выплату страхового возмещения истцу, противоречат приведенным выше положениям Закона об ОСАГО.

Нарушения, допущенные судами являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и апелляционного определения в части разрешения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и как следствие, в части разрешения производных требований о взыскании судебных расходов на представителя, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2021 в части разрешения требований Хадикова Мухадина Муратбековича о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя отменить.

В отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка