Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-7733/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-7733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадью 10,9 кв.м. Многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира не отвечает требованиям санитарных и строительных норм, его износ составляет 90%. В 2017 году многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения запланирован на 2022 год, однако администрация никаких мер к расселению не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что конструкции многоквартирного дома грозят обвалом, представляют угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 10,9 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустроенности в <адрес>.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что имеется угроза обрушения многоквартирного дома по причине деформации и гнилостности его деревянных конструкций, смещении стен из-за разрушения нижних венцов. Считает, что она имеет право на получение квартиры по договору социального найма независимо от того на каком праве она занимает жилое помещение в аварийном многоквартирном жилом доме, и независимо от того включен ли аварийный многоквартирный дом в региональную программу по переселению граждан из ветхого жилья.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику в случае включения аварийного многоквартирного дома в адресную региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья или при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во вниманием, что жилой дом, в котором расположена квартира истца в региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не включен, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не проводилась, соглашение о выкупе у истца жилого помещения сторонами не достигнуто, правовых оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить истцу другое жилое помещение суд не усмотрел.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами, дополнительно указав, что аварийное состояние многоквартирного дома, грозящее обрушением, позволяет заявителю ставить вопрос об обеспечении ее жильем маневренного жилищного фонда, тогда как такого обращения от ФИО1 в администрации нет. Учитывая, что малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма ФИО1 не признавалась, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения на условиях договора социального найма нет.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в ситуации, когда несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном и ухудшающемся состоянии, грозящим обрушением, жильцам должно быть незамедлительно предоставлено другое жилье, тогда как ответчик в нарушение ее жилищных прав, никаких действенных мер к тому не предпринимает, не свидетельствует об ошибочности выводов судов об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ей жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО1 в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, многоквартирный жилой дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу, его аварийное состояние и опасность обрушения фиксировались визуально.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик допустил нарушение жилищных прав истца, не предложив ей незамедлительно переселится в другое жилое помещение по договору социального найма, у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешилиспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену судебных постановлений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать