Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-772/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-772/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к ООО "Пасифик Оил Компани" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы с учетом инфляции, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ивановой ФИО11 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Иванова С.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Пасифик Оил Компани" в должности <данные изъяты>. При этом с февраля 2012 года по апрель 2020 года, а также с августа 2020 года по октябрь 2020 года она выполняла по совместительству обязанности <данные изъяты>, не предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера: прием, перемещение и увольнение сотрудников, составление штатного расписания и табелей учета рабочего времени, формирование графиков работ, оформление приказов и трудовых книжек. Трудовые отношения между нею и ответчиком, связанные с этой работой, надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за эту работу ей не выплачивалась. Истица неоднократно обращалась к директору Общества с требованием заключить с ней трудовой договор о приеме на работу на должность менеджера по кадрам, а также выплатить ей заработную плату. Вместе с тем, директор от исполнения данных обязанностей уклонился, принял решение о проведении штатных мероприятий в компании, в связи с которыми Иванова С.Г. была уволена с должности.
В своих исковых требованиях Иванова С.Г. просила суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Пасифик Оил Компани" в период с февраля 2012 года по апрель 2020 года и с августа 2020 года по октябрь 2020 года в должности менеджера по совместительству. Взыскать с ООО "Пасифик Оил Компани" в ее пользу неполученную заработную плату с учетом инфляции в размере 1 176 142,05 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года исковые требования Ивановой С.Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ивановой С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
В письменных возражениях представитель ООО "Пасифик Оил Компани" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Иванова С.Г. и ее представитель Ермакова В.М. поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Пасифик Оил Компани" Табакова Т.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что на Иванову С.Г., работавшую с 2008 года в ООО "Пасифик Оил Компани" в должности главного бухгалтера, исполнение на постоянной основе по совместительству обязанностей специалиста по кадрам ответчиком не возлагалось, а наличие у нее, как у главного бухгалтера предприятия, доступа к кадровым документам и программам и подписание ею (наряду с другими должностными лицами) в период ее работы в должности главного бухгалтера отдельных документов организационного и учетного характера (штатные расписания, табеля учета рабочего времени и т.п.) само по себе не может свидетельствовать о том, что она работала в данной организации по совместительству менеджером по кадрам, в то же время, отдельной кадровой службы и должности менеджера по кадрам как самостоятельной штатной единицы на предприятии в спорные периоды времени не имелось, и организационно-экономическая необходимость наличия такой должности отсутствовала, о чем достоверно было известно Ивановой С.Г. в силу выполнявшихся ею трудовых функций главного бухгалтера, суды первой и второй инстанции, верно применив положения ст.ст.15, 16, 60.1, 67, 282, 284 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для признания факта работы истицы по совместительству в должности менеджера по кадрам, а также для взыскания заявленной ею суммы неполученного заработка.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Доводы о ведении истицей кадровой работы на предприятии, составлении документов кадрового характера приводились ею в суде первой и апелляционной инстанции, подробно исследованы и отклонены судами с учетом представленных в дело доказательств. Обоснование выводов судов приведено в мотивировочной части судебных постановлений. Оснований не соглашаться с позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Представленные в дело доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы предприятия, показания свидетеля Буженица Л.И., были оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.
Доводы кассационной жалобы о подчинении распорядку работы предприятия и об использовании ресурсов предприятия не свидетельствуют о неправильном разрешении спора. Суды верно исходили из того, что указанные критерии наличия трудовых отношений соответствуют выполнявшейся истицей работе в должности главного бухгалтера.
Довод жалобы о том, что суд не исследовал нотариально оформленный протокол осмотра доказательств от 07.06.2021 (телефонная переписка с Абрамович А. и Левиной В.), не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела. Истица ссылалась в своих пояснениях на выполнение ею тех действий, которые отражены в переписке. Эти пояснения оценены судами первой и второй инстанции, при этом суды, исходя из совокупности исследованных доказательств, не нашли оснований полагать, что указанные действия выполнены в порядке осуществления по совместительству трудовых функций менеджера по кадрам данной организации.
То обстоятельство, что имеющийся в деле диск (л.д. 44), на котором должна содержаться аудиозапись протоколов судебного заседания от 27.07.2021 и от 08.06.2021, на самом деле не содержит никакой аудиозаписи, не может служить безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как соответствующие письменные протоколы судебных заседаний за указанные даты в деле имеются (л.д.37-44). В данных протоколах подробно отражен ход заседаний, протоколы подписаны секретарем и председательствующим судьей, замечания на протоколы сторонами, в том числе истицей, не приносились.
Более того, из пояснений представителя ООО "Пасифик Оил Компани" в суде кассационной инстанции и из справки, приложенной истицей к своей апелляционной жалобе (л.д.61), следует, что аудиозапись судебных заседаний в действительности осуществлялась, при этом Иванова С.Г. получила 27.07.2021 запись первого заседания.
При таких обстоятельствах указанные истицей нарушения, связанные с несоблюдением правил аудиопротоколирования судебных заседаний в суде первой инстанции, сами по себе не могут расцениваться как повлекшие неправильное рассмотрение дела (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ), и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неверное разрешение спора, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
