Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-7721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Игоря Владимировича к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Фоменко И.В.

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Фоменко И.В. - Фоменко А.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко И.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 17 февраля 2021г. в 12 час. 15 мин. на 5 км автодороги г.Советская Гавань - п.Ванино в районе <адрес> (на пересечении <адрес> и автодороги <адрес>) произошло ДТП: при повороте направо в районе пересечения автодороги <адрес> и <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак N, под управлением истца занесло на скользком участке дороги, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N (водитель Кононов В.В.), который двигался во встречном направлении со стороны г.Советская Гавань, в сторону <адрес>. На месте ДТП инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен акт недостатков в содержании улично-дорожной сети. В схеме ДТП сделана отметка о дорожных условиях: укатанный снег, гололед. Данная автомобильная дорога имеет 3 категорию, правообладателем объекта автомобильная дорога на постоянном (бессрочном) пользовании является КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог". На территории Советско-Гаванского района с 14 час. 16 февраля 2021г. постановлением N 85 от 16 февраля 2021г. администрацией Советско-Гаванского муниципального района введен режим "Чрезвычайная ситуация" по погодным условиям. О введении режима ЧС истец не знал, ограничений движения транспортных средств не вводилось, на всем протяжении его пути работ по приведению дорожного полотна в безопасное для дорожного движения состояние не производилось, данный участок не был очищен, не обработан противогололедными материалами. КГКУ "Хабаровскуправтодор" своим бездействием создало опасную ситуацию в дорожном движении в режиме "Чрезвычайной ситуации". Согласно заключению АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа составила 341 600 рублей. Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком отклонена. Просил взыскать с КГКУ "Хабаровскуправтодор" материальный ущерб в размере 341 600 рублей, оплату услуг оценки повреждений транспортного средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 988 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы АНО "ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА" в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Фоменко И.В. взыскан ущерб в сумме 170 800 рублей, убытки в сумме 7 500 рублей, судебные расходы в размере 8 617 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года изменено в части взысканной суммы судебных расходов, с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Фоменко И.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод судов о равной вине истца и ответчика в причинении вреда является незаконным и необоснованным. Считает, что степень вины КГКУ "Хабаровскуправтодор" установлена неверно, вина истца не доказана, не дана оценка его действиям, отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и ДТП. Он не был привлечен к административной ответственности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца вынесено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В определении инспектор ДПС указал, что Фоменко И.В. двигался по гололеду, что и послужило причиной возникновения ДТП. Вина ответчика доказана представленными материалами. Истец считает, что бездействие ответчика стало первопричиной возникновения аварийной ситуации и ущерба, причиненного истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021г. в 12 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Советская Гавань (на пересечении <адрес> и автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кононова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Фоменко И.В. (он же собственник автомобиля). В результате ДТП автомобили получили повреждения.

По результатам проверки обстоятельств ДТП определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 17 февраля 2021г. в отношении водителя Фоменко И.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного определения должностным лицом установлено, что водитель Фоменко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> 17 февраля 2021г. в 12 час. 15 мин., в районе <адрес> г.Советская Гавань, двигаясь по гололеду, потерял возможность управления автомобилем в результате заноса и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Допущенное нарушение п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Также 17 февраля 2021г. в 13 час. 00 мин. на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на 5 км. автодороги <адрес> Советско-Гаванского района, со стороны <адрес> в сторону г.Советская Гавань (перекресток автодороги <адрес>) выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части дороги выявлена зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега, снежного наката, стекловидного льда. Покрытие проезжей части не обработано песко-соляной смесью (противогололедными материалами). На участке автодороги технические средства, информирующие участников дорожного движения о вводимых ограничениях не установлены.

Постановлением администрации Совестко-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 16 февраля 2021г. N 85 с 14.00 час. 16 февраля 2021г. вводился режим чрезвычайной ситуации на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в связи с неблагоприятными метеоусловиями (циклон с сильной метелью, скорость ветра 18-24 м/с, порывы до 34 м/с).

В соответствии с экспертным заключением АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" N 118/2021 КЦС от 04 марта 2021г. стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля Honda CR-V с учетом амортизационного износа составляет 102 600 рублей, стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 341 600 рублей.

По сведениям ОМВД России по Советско-Гаванскому району автомобильная дорога регионального значения "<адрес>" находится в ведении КГКУ "Хабаровскуправтодор", которое уклонилось от проведения инициированной 13 апреля 2021г. ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району внеплановой выездной проверки, не направил своего представителя, в связи с чем 21 апреля 2021г. в отношении КГКУ "Хабаровскуправтодор" составлен административный протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г.Хабаровска".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г.Хабаровска" от 28 мая 2021г. КГКУ "Хабаровскуправтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

На претензию истца о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим состоянием участка автомобильной дороги в размере 341 600 рублей, ответчик ответил отказом.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза для определения механизма ДТП, проведение которой поручено АНО "Международный союз независимых экспертов и оценщиков".

Согласно экспертному заключению АНО "Международный союз независимых экспертов и оценщиков" N 364/2-2021 от 14 февраля 2022г. эксплуатационное состояние автомобильной дороги на месте ДТП (в районе Т-образного перекрёстка <адрес>. автодороги <адрес>) по состоянию на 17 февраля 2021т. не соответствовало условиям обеспечения безопасности движения установленным законам, нормативно-правовым актам, государственным стандартам РФ, а именно: несоответствие требованию п.1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью автомобильных дорогах ОС-548-р от 16.06.2003г. в части выполнения профилактических работ по борьбе с зимней скользкостью и повышения сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололёдной плёнки. С технической точки зрения причиной возникновения заноса следует считать стечение обстоятельств в результате возникновения крутящего момента в горизонтальной плоскости, действующего на исследуемый автомобиль <данные изъяты> вследствие действия водителя, применившего манёвр поворота для движения своего транспортного средства по главной дороге в границах исследуемого "Т-образного" перекрёстка, при движении на участке дорожного покрытия имеющем зимнюю скользкость в виде уплотнённого слоя снега, снежного наката, стекловидного льда. С технической точки зрения, состояние дорожного покрытия могло находиться в причинной связи с ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> на данном участке дороги 17 февраля 2021г., двигаясь в заносе, в случае применения торможения (в том числе экстренного) не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 401 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2021 года, лежит на КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", на которое возложена обязанность по ее содержанию и ремонту, а также на самом истце, который двигался со скоростью, не позволявшей обеспечить контроль за движением автомобиля и избежать неуправляемого заноса.

Данные выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

В действиях Фоменко И.В. имело место нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, постановление инспектора ГИБДД в этой части им не оспорено.

Определив равной степень вины сторон в причинении ущерба, суды пришли к выводу о том, что возмещение ущерба должно производиться в равных долях, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом без учета износа деталей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изменяя решение суда первой инстанции в части судебных расходов, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка