Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7714/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова Сергея Натфулловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ

на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Касимов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований указав, что 21 мая 2015 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Дело длительное время расследовалось и неоднократно рассматривалось судами, в отношении него последовательно избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде. По данному уголовному делу он был оправдан. Окончательное решение по делу принято 16 марта 2021 г., в связи с чем общая продолжительность незаконного уголовного преследования в отношении него составила - 5 лет 8 месяцев 27 дней. Ссылаясь на данное обстоятельство и право его на реабилитацию, просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 500 000 рублей.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Касимова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные. В доводах указали на чрезмерно завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, представитель прокуратуры, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 34, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1070, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт незаконного уголовного преследования Касимова С.Н. и возникшего у него права на реабилитацию, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, удовлетворив их в части, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом тяжести вмененного преступления, длительности производства по уголовному делу, строгости избранных истцу мер пресечения, характера и степени его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, направлен к иной оценке выводов обжалуемых судебных постановлений, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах кассационной жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка