Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-7706/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2020 по иску Сайдулаевой А. М. к Адвокатской Палате Чеченской Республики о признании незаконным и отмене решения по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии, восстановлении в членах адвокатской палаты,

по кассационной жалобе Сайдулаевой А. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Сайдулаева А.М. обратилась в суд с иском к президенту Адвокатской палаты Чеченской Республики Катаеву Ш.М., управлению Министерства юстиции по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты Чеченской Республики.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сайдулаевой А.М. отказано. к президенту Адвокатской палаты Чеченской Республики Катаеву

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Произведена замена ответчика президента Адвокатской палаты Чеченской Республики Катаева Ш.М. на Адвокатскую палату Чеченской Республики.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Сайдулаевой А. М. к Адвокатской палате Чеченской Республики о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты Чеченской Республики отказать".

В кассационной жалобе Сайдулаева А.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения Сайдуллаевой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений Адвокатской Палаты Чеченской Республики, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, Сайдулаева А.М. являлась адвокатом Адвокатской палаты Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Чеченской Республики поступила жалоба от Арзамиевой Х.З. на неправомерные действия адвоката Сайдулаевой А.М., в которой указано, что последняя проникла в дом в состоянии ярости в то время, когда Арзамиева Х.З. с сестрой и братом забирали принадлежащие ей вещи из дома, ругалась, набросилась на них, причинила им телесные повреждения. Просила провести проверку по изложенным ею доводам и привлечь к дисциплинарной ответственности Сайдулаеву А.М.

По жалобе Арзамиевой Х.З. была проведена проверка вице-президентом Адвокатской палаты Чеченской Республики, который пришел к выводу о наличии оснований для передачи материала в отношении адвоката Сайдулаевой А.М. для рассмотрения и дачи заключения в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты чеченской Республики.

По представлению вице-президента Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Сайдулаевой А.М. возбуждено дисциплинарное производство и материал передан в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чеченской Республики было дано оспариваемое заключение о нарушении истцом требований пункта 1 статьи 4 и пункта 5 статьи 9 Кодека профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты Чеченской Республики направил дисциплинарное производство в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Чеченской Республики в связи с тем, что заключение о нарушении Сайдулаевой А.М. норм законодательства об адвокатской деятельности было принято без участия самой Сайдулаевой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрев дисциплинарное производство Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чеченской Республики дано оспариваемое заключение о наличии в действиях адвоката Сайдулаевой А.М. нарушений норм закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката Сайдулаевой А.М. было признано нарушение требований пункта 1 статьи 4 и пункта 5 статьи 9 Кодека профессиональной этики адвоката, в качестве меры дисциплинарной ответственности статус адвоката был прекращен сроком на пять лет.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что адвокатом Сайдулаевой А.М. нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, что повлекло за собой применение к ней такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, процедура принятия решения Советом Адвокатской палаты адвокатов Чеченской Республики о прекращении статуса адвоката Сайдулаева А.М. не нарушена. Тяжесть нарушений, допущенных адвокатом учтена, избранная мера дисциплинарной ответственности с учетом установленных обстоятельств является соразмерной. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, решение принято при наличии кворума.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращении статуса адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом положения пункта 6 статьи 41 настоящего Федерального закона не применяются. Одно и то же лицо не может одновременно быть членом совета и членом квалификационной комиссии (пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящей статьи, сроком на четыре года, и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов.

Согласно пункту 5 статьи 31 того же Закона заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 33 Закона квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии, в состав которых входит от адвокатской палаты семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; от территориального органа юстиции - два представителя; от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя; от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья; от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья. Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

Заседание квалификационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии (п. 5 ст. 33 Закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чеченской Республике заседала в составе 10 членов, в том числе председателя - президента Адвокатской палаты Чеченской Республики Катаева Ш.М. членов комиссии Татхаджаевой Р.У., Шамсуева А.Г., Асуева С.С., Гелагаева А.У., Гайрбекова С.Ш., Таймасханова М.С., Мадагова Т.Ю, Астамироа А.В. и Батыева И.Р. (т.1 л.д. 81).

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Сайдулаева А.М. указывала на отсутствие у квалификационной комиссии необходимого кворума, о заинтересованности

Судебная коллегия ограничилась простым утверждением о необоснованности этого довода, со ссылкой на достаточность голосов и без учета голоса одного из членов комиссии.

Между тем заслуживают внимания доводы Сайдулаевой А.М. о том, что член квалификационной комиссии Асуев С.С. является заинтересованным лицом, поскольку представляет интересы Арзамиевой З.З. и членов её семьи, по чьей жалобе было возбуждено дисциплинарное производство.

Учитывая, что при судебной процедуре проверки решения квалификационной комиссии суд должен проверять это решение в полном объеме, и, учитывая доводы истицы, дать оценку нарушению квалификационной комиссией принципов объективности и беспристрастности её членов при рассмотрении её дела. Доводы заявителя подлежали оценке судом на предмет обоснованности наравне с иными доводами о неправомерности обжалованного заключения квалификационной комиссии.

В данном случае доводы истицы о заинтересованности члена квалификационной комиссии Асуева С.С., участвовавшего в заседании комиссии, являются обоснованными и принятое с его участием заключение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в том числе с точки зрения соблюдения членами квалификационной комиссии при его вынесении принципов объективности и беспристрастности.

Кроме того, согласно представленному суду списку, членами квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республике в 2019 году являлись: Катаев Ш.М., Таймасханов М.С., Айбуев М.З., Хасиев У.А., Межидов Л.С., Астамиров А.В., Батыев И.Р., Гелагаев А.У., Гайрбеков С.Ш., Асуев С.С., Шамсуев А.Г. и Татхаджиев Р.У., всего 12.

Однако, среди них отсутствует фамилия Мадагова Т.Ю., также принимавшего участие в заседании квалификационной комиссии и внесении оспариваемого заключения.

При таком положении, учитывая, что член комиссии Асуев С.С. являлся заинтересованным лицом, а сведения о том, что Мадагов Т.Ю. являлся членом квалификационной комиссии, Судебная коллегия полагает, что у квалификационной комиссии отсутствовал необходимый кворум для вынесения заключений.

Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании

Согласно Решения Совета АП ЧР N от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали 9 человек, решение принято с учетом результатов голосования.

Вместе с тем в решении N Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отражено как разделились при голосовании голоса членов совета, не указан результат голосования, как распределились голоса "за" и "против", какое их количественное значение (л.д.1 л.д. 105).

С учетом того, что результаты голосования не были отражены, решение о прекращении статуса адвоката принято в нарушение закона, поскольку отсутствуют сведения о большинстве голосов при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, решением Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Сайдулаевой А.М. вынесено решение о прекращении ее статуса сроком на пять лет.

В то же время, норма закона, а именно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, даёт исчерпывающий перечень мер дисциплинарной ответственности адвоката, в котором отсутствует такая мера как "прекращение статуса адвоката сроком на пять лет".

Российский законодатель делают этот перечень исчерпывающим, устанавливая при этом три вида санкций, которые могут применяться к адвокату в случае совершения последним дисциплинарного проступка и не предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания в отношении адвоката как прекращение его статуса адвоката на определенный срок.

Изложение резолютивной части решения именно с установлением срока прекращения статуса адвоката не позволяет сделать вывод о том, что таким образом устанавливался срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (пункт 7 статьи 18 указанного Кодекса).

Таким образом, ответчиком была избрана мера дисциплинарной ответственности, не предусмотренная подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна применяться в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его статуса, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств.

Судом не учтено, что исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При этом при рассмотрении дела судом ответчики не обосновали, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

Не учтено судом и то, что вмененные истице Сайдулаевой А.М. нарушения состояли из факта её неправомерного пребывания ДД.ММ.ГГГГ с доверителем в частном домовладении без разрешения его собственника, что послужило поводом для возникновения конфликта.