Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7700/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-7700/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Кравченко А.И.
судей Дубовик М.С., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Александра Ивановича к Паластину Константину Владимировичу, Куркову Геннадию Васильевичу, Гуляеву Сергею Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по кассационной жалобе Киреева Александра Ивановича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
Киреев А.И. обратился в суд с иском к Паластину К.В., Куркову Г.В., Гуляеву С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 110 по ул. Калинина города Хабаровска, проведенного в форме заочного голосования в период с 14 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года, оформленных протоколом N 27 от 24 февраля 2020 года.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры 6 в доме 110 по ул. Калинина в городе Хабаровске. В период с 14 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года по инициативе председателя ТСЖ "Успех" Паластина К.В. и собственников квартир Куркова Г.В. и Гуляева С.В. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. По результатам собрания принято решение об установке шлагбаумов при въезде и выезде с придомовой территории дома. Результаты голосования оформлены протоколом N 27 от 24 февраля 2020 года. О принятом решении он узнал 14 июля 2021 года из ответа Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, куда обратился с жалобой по факту незаконной установки шлагбаума. С решением общего собрания он не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Инициаторами допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 110 по ул. Калинина в городе Хабаровске, оформленного протоколом N 27 от 24 февраля 2020 года, взыскать судебные расходы в размере 775 рублей 58 копеек.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Киреев А.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд неверно произвел подсчет голосов собственников, принявших участие в повторном голосовании, и соответственно неверно определилрезультаты голосования в период с 4 января 2022 года по 14 января 2022 года. Считает, что кворум для принятия решения на собрании отсутствовал, решение является нелегитимным.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.2, 181.3, 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что существенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общим собранием, влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено, принятые на собрании решения подтверждены последующим решением собственников, необходимый кворум для принятия оспариваемых решений имелся.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы истца об ошибочности суждений при подсчете голосов собственников, принявших участие в собрании подтвердившем ранее принятые решения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
