Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 8Г-7692/2022

Санкт-Петербург

08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:


председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей: Чекрий Л.М., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7157/2021 по исковому заявлению Солдатова Андрея Михайловича к Солтовец Марии Федоровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Солдатова Андрея Михайловича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.М. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Солтовец М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 450 рублей 68 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины - 1714 рублей. Требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты на принадлежащую ФИО1 банковскую карту публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) N N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.М. направил в адрес Солтовец М.Ф. требование о возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Солдатова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солдатов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона. Заявитель указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания и неверное установление фактических обстоятельств, а также на несоответствие резолютивной части мотивированного апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части мотивированного апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, нашли подтверждение в ходе проверки судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Прокофьев Е.В., Тарасова А.В., Герасенков И.Н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Согласно материалам аудиопротоколирования в заседании суда апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения, содержащая сведения об отмене решения суда первой инстанции, разрешении спора по существу.

Между тем, в резолютивной части апелляционного определения, содержащегося в материалах дела, указано на оставление решения суда без изменения.

В силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года отменить. Направить дело в Вологодский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка