Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 8Г-769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Гунгера Ю.В., Севостьяновой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0006-01-2022-004563-67 по иску Жданова Максима Витальевича к АО СК "Гайде" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Акционерного общества "Страховая компания Гайде" на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 августа 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов М.В. обратился в суд с иском к АО СК "Гайде" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Кавасаки Ninja zx-10r.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2020 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 341 141 руб., неустойка за период с 12 августа 2019 г. по 03 сентября 2020 г. в размере 100 000 руб.

Обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено 20 апреля 2021г.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2021 г. с ответчика была взыскана неустойка за период с 04 сентября 2020 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что просрочка в выплате за период с 02 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021г. составляет 62 дня. Сумма неустойки составляет 210 887 руб.

Просил взыскать ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому возмещению в размере 210 887,42 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

С АО СК "Гайде" в пользу Жданова М.В. взыскана неустойка в размере 210 887,42 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.

С АО СК "Гайде" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 309 рублей.

В кассационной жалобе АО СК "Гайде" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования Жданова М.В.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о злоупотреблении истцом правом, поскольку требование по неустойке истцом было разделено им на 4 периода, при этом, не было объективных препятствий для предъявления требования по неустойке за весь оставшийся период до даты исполнения обязательства -20 апреля 2021 г.

Судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии к тому законных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 13 июня 2019 г., истец обратился в АО "Страховая компания ГАЙДЕ" 23 июля 2019 г.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого Жданову М.В. было отказано в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, исковые требования Жданова М.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 340 141 руб., неустойка по состоянию на 03 сентября 2020 г. в размере 100 000 руб. за период с 12 августа 2019 г. по 03 сентября 2020 г., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, исковые требования Жданова М.В. удовлетворены частично: взыскана неустойка за период с 04 сентября 2020 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Жданова М.В. о взыскании неустойки за период с 02 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. (62 дня), компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО", и исходил из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно.

Установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суд удовлетворил требование истца в пределах заявленных им требований о взыскании неустойки за период просрочки с 02 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, разделив периоды для взыскания неустойки, истец при рассмотрении предыдущего гражданского дела о возмещении страховой суммы имел возможность заявить требования о взыскании неустойки не только за конкретный период, но и по день фактического исполнения обязательств, что истцом реализовано не было, в связи с чем можно сделать вывод о намеренном разделении требований на несколько исковых заявлений, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, а также доводы о том, что суд не обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме, а также о том, что взысканная неустойка обогащает истца в нарушение закона, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26 декабря 2017 г. (действовавшего в момент возникновения правоотношений) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что АО "СК Гайде" не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате неустойки в установленный срок и доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований для выводов о злоупотреблении истцом своим правом не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку основания для отмены и изменения судебных актов, судебной коллегией не установлены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества страховая компания "Гайде" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Ю.В. Гунгер

И.Б. Севостьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка