Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-7691/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "город Махачкала" к Гаджиевой Аминат Абдулаевне, Мансурову Чермену Магомедовичу, Абсалутдинову Идрису Магомедовичу, Омарову Зауру Сулеймановичу, Идрисовой Ларисе Тагировне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, материалов межевания земельных участков и аннулировании сведений о земельных участках в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированных прав на земельные участки, признании отсутствующим прав на земельные участки и их истребовании,

по кассационным жалобам Омарова Заура Сулеймановича, Гаджиевой Аминат Абдулаевны, Мансурова Чермена Магомедовича, Абсалутдинова Идриса Магомедовича, Идрисовой Ларисы Тагировны, Хираева Магомеда Нуруллаевича и Омарова Заура Сулеймановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "город Махачкала" обратилась к Гаджиевой А.А., Мансурову Ч.М., Абсалутдинову И.М., Омарову З.С., Идрисовой Л.Т. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, материалов межевания земельных участков и аннулировании сведений о земельных участках в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированных прав на земельные участки, признании отсутствующим прав на земельные участки и их истребовании.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе муниципального земельного контроля выявлено, что Гаджиева А.А. незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 17 июля 2015 года регистрирующим органом сделана запись регистрации N 05-05/001- N.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от 5 июня 2007 г. Согласно ответу администрации пос.Шамхал-Термен N 54 от 22 апреля 2021 года администрация поселка не может предоставить выписки из похозяйственных книг на Гаджиеву А.А. ввиду отсутствия сведений о наличии земельных участков в районе КОРа, чем подтверждается подложность представленной Гаджиевой А.А. выписки.

В последующем, Гаджиева А.А. продала этот участок Мансурову Ч.М. по договору от 29 сентября 2015 г., на основании которого за покупателем в ЕГРН зарегистрировано право собственности на него.

Путём раздела с изменением месторасположения координат границ (кадастровый квартал N заменен на N) из участка с кадастровым номером N образованы четыре земельных участка: N площадью 387 кв.м; N площадью 358 кв.м; N площадью 368 кв.м; N площадью 377 кв.м.

Участок N перешел в общую долевую по 1/2 доле собственность Абсалутдинова И.М. и Омарова З.С. на основании договора купли-продажи (купчая) с Мансуровым Ч.М.

В последующем, Омаров З.С. продал свою долю в участке Идрисовой Л.Т., за которой 2 апреля 2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нее.

Участки N на основании договора купли-продажи с Мансуровым Ч.М. принадлежат на праве собственности Омарову З.С. и его право 5 октября 2016 года зарегистрировано в ЕГРН.

Участок N первоначально перешел в собственность Омарова З.С. по договору купли-продажи с Мансуровым Ч.М., а в последующем 1/2 его доля была продана Хираеву М.Н.

На земельных участках с кадастровыми номерами N какие-либо капитальные строения отсутствуют, по участку протянута металлическая сетка, с юго-восточной стороны проходит быстротечная речка.

Границы земельного участка в межевом плане не согласованы с администрацией, отсутствуют землеотводные документы, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок оформлен в собственность с нарушением закона.

Выписка из похозяйственной книги от 5 нюня 2007 года, явившаяся основанием для первичной регистрации права собственности на земельный участок является односторонней сделкой и имеет признаки подложности (фальсификации). О наличии указанного документа администрации стало известно в ходе муниципального земельного контроля.

Сама по себе выписка из похозяйственной книги не порождает право собственности на земельный участок.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела землеотводные документы не соответствуют требованиям, действовавшего в тот период законодательства

Учитывая изложенное полагают, что право на земельный участок не возникло и не могло возникнуть на законном основании.

Администрация просила суд:

признать недействительным (ничтожным) выписку из похозяйственной книги пос.Шамхал от 5 июня 2007 года на имя Гаджиевой А.А. и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН N N от 17 июля 2015 года о праве собственности Гаджиевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м по адресу: <адрес>;

признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок N;

признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 387 кв.м; N площадью 358 кв.м; N 37 площадью 368 кв.м; N площадью 377 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

аннулировать сведения в ЕГРН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 29 сентября 2015 года между Гаджиевой АЛ и Мансуровым Ч.М., на основании которого в ЕГРН внесена запись N N от 15 октября 2015 года о регистрации права собственности Мансурова Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N и применить последствия недействительности договора, путем аннулирования указанной записи в ЕГРН;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Мансуровым Ч.М. и Абсалутдиновым И.М. с Омаровым З.С. и применить последствия его недействительности путем аннулирования записей в ЕГРН N N и N от 5 октября 2016 года о регистрации по 1/2 доле в праве собственности Абсалутдинова И.М. и Омарова З.С. на указанный земельный участок;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между Омаровым З.С. и Идрисовой Л.T., и применить последствия его недействительности путем аннулирования записи в ЕГРН N N от 2 апреля 2021 года о регистрации 1/2 доли в праве собственности на указанный участок за Идрисовой Л.T.;

признать недействительными (ничтожными) три договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, заключенных между Мансуровым Ч.М. и Омаровым З.С. 5 октября 2016 года и применить последствия их недействительности путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности Омарова З.С. на указанные земельные участки;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, заключенный между Омаровым З.С. и Хираевым М.Н. на земельный участок с кадастровым номером N и применить последствия его недействительности путем аннулирования записи в ЕГРН N N от 11 мая 2018 года о регистрации права Хираева М.Н. на 1/2 долю указанного земельного участка;

аннулировать запись в ЕГРН N N от 11 мая 2018 года о регистрации права собственности Омарова З.С. на 1/2 земельного участка с кадастровым номером N;

признать отсутствующим право общей долевой собственности Абсалутдинова И.М. и Идрисовой Л.Т. по 1/2 доле в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером N;

истребовать из чужого незаконного владения Омарова З.С. земельные участки с кадастровым номером N;

признать отсутствующим право общей долевой собственности Хираева М.Н. и Омарова 3 С по 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером N;

установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доле Абсутдинова И.М. и Идрисовой Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N и снятия его с кадастрового учета;

установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Омарова З.С. по ? доле на земельный участок с кадастровым номером N и снятии его с кадастрового учета;

В последующем администрация уточнила свои исковые требования и просила:

истребовать из чужого незаконного владения Абсалутдинова И.М. и Идрисовой Л.Т. по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N;

истребовать из чужого незаконного владения Хираева М.Н. и Омарова З.С. по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от 25 января 2022 года в удовлетворении иска администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции о признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N

признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N

аннулировании записи в ЕГРН N N от 11 мая 2018 г. о регистрации права собственности Омарова З.С. на ? земельного участка с кадастровым номером N;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доле Абсалутдинова И.М. и Идрисовой Л..T. на земельный участок с кадастровым номером N и снятия его с кадастрового учета;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Омарова З.С. и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности Хираева М.Н. и Омарова З.С. по ? доле на земельный участок с кадастровым номером N и снятия его с кадастрового учета;

признании отсутствующим права общей долевой собственности Абсалутдинова И.М. и Идрисовой Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N и права общей долевой собственности Хираева М.Н. и Омарова З.С. на земельный участок с кадастровым номером N отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым признаны недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N

Суд признал недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: г.Махачкала, с.Шамхал-Термен, ул. Усадебная, 3.

Признал отсутствующим: право общей долевой собственности Абсалутдинова И.М. и Идрисовой Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N;

право общей долевой собственности Хираева М.Н. и Омарова З.С. на земельный Участок с кадастровым номером N;

право собственности Омарова З.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Суд постановиланнулировать сведения в ЕГРН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N.

Аннулировать запись в ЕГРН N N от 11 мая 2018 г. о Регистрации права собственности Омарова З.С. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Омаровым З.С., Гаджиевой А.А., Мансуровым Ч.М., Абсалутдиновым И.М., Идрисовой Л.Т., Хираевым М.Н., Омаровым З.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, на основании выписки из похозяйственной книги пос.Шамхал-Термен Кировского района г. Махачкала от 5 июня 2007 года о принадлежности Гаджиевой А.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1500 кв.м по <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства приказом N 20/II от 29 сентября 1994 г. по совхозу им.Дахадаева, сформирован и 7 июля 2015 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 1.490 кв.м по тому же адресу.

За Гаджиевой А.А. 17 июля 2015 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Из заверенной органами Росреестра копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N в двух томах следует, что в материалах отсутствуют как первичный землеотводный документ на указанный земельный участок, так и межевое дело по установлению границ указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, какими-либо документами границы земельного участка Гаджиевой А.А. в порядке, предусмотренном на дату вынесения Приказа N 20/II от 29 сентября 1994 г. по совхозу им. Дахадаева, не были установлены. Документа об отводе земельного участка Гаджиевой А.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился, указав, что из собранных по делу материалов также невозможно установить, каким образом и на основании чего были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N при его межевании. Имеющийся в материалах кадастрового дела указанного земельного участка топографический план земельного участка надлежащим землеотводным документом не является, поскольку составлен кадастровым инженером Сайгитовым С.Т. и исполнителем Тагировым 4 марта 2015 года, не утвержден уполномоченными на то органами местного самоуправления и из его содержания невозможно установить, чем руководствовались его составители при определении местоположения земельного участка на местности.

Суд апелляционной инстанции указал, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N было осуществлено заинтересованными лицами незаконно, без правовых на то оснований, с самовольным установлением его местоположения, контуров и координат характерных угловых точек. В связи с чем, требования администрации о признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N являются обоснованными, иск администрации в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в части требований администрации о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации пос.Шамхал-Термен о принадлежности Гаджиевой А.А. земельного участка, указал, что оснований не согласиться с решением суда первой инстанции нет, поскольку заявленные администрацией доводы и представленные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяют сделать вывод о подложности или недействительности указанной выписки.

Установлено, что судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N, из которого они образованы.

На чертеже - схеме взаимного расположения земельного участка ответчика наглядно изображено, что 4 земельных участка, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером N, расположены за пределами границ первоначального земельного участка и даже не имеют с ним общих кадастровых границ.

При этом по данным кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N расположены на дороге вдоль оросительного канала, а по факту ответчиками Идрисовой JI.T., Абсалутдиновым И.М., Омаровым З.С. заняты другие земельные участки, расположенные за дорогой.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что кадастровые и фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют друг другу, как по месторасположению, так и по конфигурации и площади.

Опрошенная судебной коллегией в суде апелляционной инстанции эксперт Мусаева М.М., дававшая заключение по делу, на вопрос судебной коллегии о возможности образования из земельного участка с N, расположенного в кадастровом квартале <адрес>, земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N 94, каких-либо пояснений не дала, сообщила, что определение месторасположения первичного земельного участка ею осуществлялось по имеющемуся в кадастровом деле вышеназванному топографическому плану, составленному кад. инженером Сайгитовым С.Т.