Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-768/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сабановой Н. С. к администрации Задалевского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета,
по кассационной жалобе Сабановой Н. С. на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Сабановой Н.С. - Стоценко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Сабанов Т.Б. обратился в суд с иском к администрации Задалевского сельского поселения Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (коровник), с кадастровым номером N, общей площадью 368 кв.м, земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать право собственности на нежилое здание (коровник), с кадастровым номером N, общей площадью 368 кв.м, земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, признать недействительной выписку N от ДД.ММ.ГГГГ из книги похозяйственного учета Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за 1996 год о принадлежности Камболову О.Л. земельного участка, площадью 9 950 кв.м, прекратить право собственности Камболова О.Л. на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 400 метров юго-западнее <адрес> и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным договора дарения земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 400 метров юго-западнее <адрес>, заключенного между Цаллаговой А.Л. и Камболовым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ и прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (коровник), с кадастровым номером N, общей площадью 368 кв.м, земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 400 метров юго- западнее <адрес>, признать право собственности на нежилое здание (коровник), с кадастровым номером N, общей площадью 368 кв.м, земельный участок, кадастровый N, общей площадью 9 950 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование исковых требований указал на то, что спорный объект (кошару) приобрел за 15 тысяч руб. у колхоза, с целью разведения скота. В связи с ухудшением здоровья, данной деятельностью не занимался, во временное пользование и безвозмездно передал родственнику Камболову Лазарю, который оставил ему 100 000 руб., забрав все документы (приходный ордер и решение общего собрания колхоза) на объект. Когда он купил кошару-ферму, прилегающую территорию к ферме огородил прутьями, натянул сетку, пользовался ею, был первым фермером в Ирафском районе, приобрел скот, держал скотину примерно 5 лет. Земельный участок ему выделила местная администрация, в постановлении указано 10 га, год не помнит. Он не оформлял объект, считая себя собственником, а Камболову разрешилпользоваться 10 лет.
Определением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 года Сабанова Н.С. признана правопреемником в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу в связи со смертью Сабанова Т.Б.
Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сабанова Т.Б. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сабанова Т.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 212, 215, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта создания в 1986 году колхозом "Ираф" здания спорного коровника общей площадью 368 кв.м, отсутствия правоустанавливающих документов у колхоза на спорноый объект недвижимости и доказательств наличия у Сабанова Т.Б. оснований для приобретения спорного коровника в 1992 году.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
