Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-7679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А., Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Дяглевой Г.В. к Савельевой С.А. о сносе хозяйственных построек, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Дяглевой Г.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

Дяглева Г.В. обратилась в суд с иском к Савельевой С.А., с учетом уточнения иска, просила об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>Б; признать объекты - хозяйственные постройки (постройка для содержания скота, сарай (баня), 2 дворовые уборные), расположенные по адресу: <адрес>Б самовольными постройками; обязать ответчика снести самовольно возведённые хозяйственные постройки (постройка для содержания скота, сарай (баня), 2 дворовые уборные), расположенные по адресу: <адрес>Б, обязать ответчика перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>Б, на смежную межевую границу между данными участками.

В обоснование требований указано, что возведение ответчиком построек без разрешительных документов, нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу, и создает угрозу ее жизни и здоровью.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 г. в связи с отказом истца от иска производство делу прекращено в части требований Дяглевой Г.В. к Савельевой С.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г., Дяглевой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований. С Дяглевой Г.В. в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 29 658 руб. С Дяглевой Г.В. в пользу Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 35 619 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе Дяглева Г.В. просит отменить решение и апелляционное определение. Ссылается на несогласие с экспертными заключениями, наличие в них противоречий.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 357,97 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дяглевой Г.В., на основании договора купли-продажи от 4 мая 2007 г.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Савельевой С.А. принадлежит жилой <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные земельные участки являются смежными.

Согласно заключения экспертов произведенного ООО "СФ "РусЭксперТ" N 11-20-01-01 от 1 февраля 2021 г., при сравнении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, с границами указанными в инвентаризационном деле N (<адрес>Б) имеется несоответствие в части границ по линиям от точки н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15, части по линии н16-н1, а в части границ в точках по линии н15-н16, и в точках по линии нl-н2-н3-н4-н5 имеется полное соответствие.

Причиной несоответствия фактических границ и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, его границам и площадям согласно правоустанавливающим документам, является ошибка в местоположении границ в сведениях ЕГРН.

Исследуемые хозяйственные постройки (сарай, баня), расположенные по адресу: <адрес>Б, не нарушают строительных норм, на основании СП 13-102-2003 - "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", соответствуют категории технического состояния - работоспособное состояние.

Объекты, расположенные на соседних земельных участках: хозяйственные постройки (сарай, баня), расположенные на земельном участке по <адрес>Б, и хозяйственные постройки (совмещенные, в том числе баня), расположенные на земельном участке по <адрес>, по отношению между собой не соответствуют противопожарным нормам - противопожарный разрыв между близлежащими соседними строениями, имеющими IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3, составляет менее нормативного 15 метров.

Выявленные нарушения в части противопожарных норм являются существенными, так как существует угроза распространения пожара не только между данными строениями, но и между жилыми домами, в случае его возникновения, а также создается угроза жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в данных строениях или вблизи их.

Учитывая, что строения хозяйственных построек (сарай, баня), расположенные на земельном участке по <адрес>Б, не пересекают установленную фактическую смежную границу с земельным участком по <адрес>, и не препятствуют инсоляции территории соседнего земельного участка по <адрес>, возможно сохранение указанных хозяйственных построек, с учетом выполнения работ по облицовке близлежащих ограждающих конструкций, с применением материалов групп Г1 и Г2, выполнить огнезащитную пропитку деревянных конструкций крыш либо выполнить работы по устройству ограждающих конструкций из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин., покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Произведенным исследованием установлено, что расстояние от хозяйственных построек (сарай (баня), расположенных по адресу: <адрес>Б, до жилого <адрес> в <адрес> составляет: от постройки (сарай) - 24,97 м., от постройки (баня) - 24,41 м.

Произведенным исследованием установлено, что по сведениям ЕГРН, хозяйственные постройки (сарай, баня), расположенные по адресу: <адрес>Б, в части пересекают учетную смежную границу земельного участка по <адрес>, а в соответствии с установленным местоположением фактической смежной границы между данными земельными участками, данные хозяйственные постройки (сарай, баня) не пересекают границы земельного участка по <адрес> (не находятся в его границах).

Соответственно произведенному исследованию уборная, расположенная по адресу: <адрес>Б, по сведениям ЕГРН в части пересекает учетную смежную границу земельного участка по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, а в соответствии с установленным местоположением фактической смежной границы пересечения нет.

На основании произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что строения хозяйственных построек (сарай, баня), расположенные на земельном участке по <адрес>Б, не пересекают установленную фактическую смежную границу с земельным участком по <адрес>, и не препятствуют инсоляции территории соседнего земельного участка по <адрес>, но имеются нарушения в части того, что скат крыш этих объектов (сарай, баня) выполнен в сторону участка по <адрес>, водосток не организован. Таким образом, имеются препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> виде того, что возможный сход снега с крыши хозяйственных построек (сарай, баня) может повредить какие-либо растения и кустарники (например, малину), расположенные непосредственно вблизи этих построек, а вода будет способствовать размыву почвы в этом месте.

Устранить выявленные нарушения возможно путем переустройства скатов крыш, хозяйственных построек (сарай, баня) в сторону своего земельного участка по <адрес>Б, либо устройство организованного водостока и снегозадерживающих устройств, препятствующих сходу осадков в виде воды и снега.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Согласно заключению эксперта АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 4507/26042021/2-116/2021 от 19 октября 2021 г., по результатам проведенного исследования межевых границ земельных участков по <адрес>, 160Б и участков по <адрес>Б и восточнее дома по <адрес> следует:

- фактическая межевая граница в точках ф6-ф5-ф4-ф3 земельных участков по <адрес>, 160Б, определенная на дату осмотра, соответствует межевой границе данных участков по состоянию на 1998 г. согласно данным инвентарного дела по <адрес>Б (относительно привязок к контуру жилого дома по Цесовская, 160Б), по состоянию на 2005 г. согласно данным кадастрового дела N (относительно привязок к контуру жилого дома по Цесовская, 160Б), состоянию на 2007 г. согласно данным инвентарного дела по <адрес> (относительно привязок к контуру жилого дома и хоэпостроек по Цесовская, 160);

- при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) в 2005 г. кадастровым инженером Отделом по земельным ресурсам и землеустройству КУМИ <адрес>, была допущена ошибка - не верном определении местоположения (координат) межевой границы земельных участков по <адрес>, 160Б (относительно привязок к контуру жилого дома по <адрес>Б, к контурам жилого дома и хозпостроек по <адрес>) которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка. - при выполнении работ по исправлении границ земельного участка с кадастровым номером N (восточнее дома по <адрес>) в 2018 г. кадастровым инженером Иванцовой Н.А. (МБУ "Управление "Единое окно" Администрации <адрес>) была допущена ошибка - не верном определении местоположения и протяженности фактической межевой границы земельных участков восточнее дома по <адрес> и участка по <адрес>Б (смежные участки по <адрес>, <адрес> стояли на учете), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при учете изменений участка - реестровая ошибка.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем уточнения юго-восточных границ земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>), N (восточнее дома по <адрес>) - смежных с участком по <адрес>Б в соответствии с фактическим местоположением.

По результатам экспертного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>Б, по межевой границе с земельным участком N расположены следующие строения:

- тесовый сарай, в плане трапециевидной формы с размерами 6,65 м., 3,16 м., 5,28 м., 3,01 м., высотой 1.90-2.00 м. Скат кровли направлен в сторону смежного земельного участка по <адрес>. Свес карнизного ската кровли составляет от 0,30 м. до 0,50 м. На скатах кровли отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства. Отступ тесового сарая от фактической межевой границы отсутствует. На дату осмотра строение сарая используется помещение для хранение автомобильных шин, б/у мебель;

- каркасно-щитовая баня с пристроенным сараем, в плане прямоугольной формы с размерами по наружному обмеру 2,36*3,99 м., высотой 2,35-3,00 м. Скат кровли направлен в сторону смежного земельного участка по <адрес>. Свес карнизного ската кровли составляет от О,40м до 0,5Ом. На скатах кровли отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства. Отступ бани с сараем от фактической межевой границы отсутствует. На дату осмотра строение используется как помещение бани и сарая (наличие домашнего скота и птицы в данных помещениях не выявлено);

- тесовая постройка (ранее использовалась как уборная) в плане прямоугольной формы с размерами по наружными обмерами 0,88*1,41 м., высотой 1,55 м. пристроена к строению бани. Скат кровли направлен в сторону смежного земельного участка по <адрес>. Свес карнизного ската кровли составляет до 0,20 м. Отступ постройки от фактической межевой границы отсутствует. На дату осмотра постройка используется как хранения б/у предметов);

- тесовая уборная в плане прямоугольной формы с размерами по наружными обмерами 0,94* 1,24 м., высотой 2,00 м. Скат кровли направлен в сторону смежного земельного участка по <адрес>. Свес карнизного ската кровли составляет до 0,10 м. и располагается нише высоты тесового ограждения. Отступ постройки от фактической межевой границы составляет 0,2-0,3 м.

Существующее местоположение исследуемых строений по <адрес>Б, расположенных по межевой границе земельных участков по <адрес>, <адрес>

- соответствует градостроительным нормам и правилам в части по расположению относительно окон жилого дома по <адрес>, по обеспечению инсоляции жилого дома и земельного участка по <адрес>;

- не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно межевой границы, строения расположены без отступа и отступом 0,2-0,3 м. от межевой границы с участком по <адрес>, что не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативов Градостроительного проектирования АК, п. 7.1 СП 42.13330.2016, ст. 19 ПЗЗ <адрес> (расстояние до границы соседнего участка должны быть не менее 1,0 м.)

Выявленные несоответствия являются неустранимыми без несоразмерного ущерба строениям. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом эксперт отмечает, что соблюдение градостроительных норм и правил в отношении расположения построек (не менее 1 м. от смежной границы), влияет только на возможность обслуживания стен данных строений в случае необходимости ремонта.

Строения (сарай, баня с пристроенным сараем, постройка (ранее использовалось как уборная), уборная) по <адрес>Б не нарушают границы земельного участка по <адрес>.

Исследуемые строения (сарай, баня с пристроенным сараем), расположенные по <адрес>Б, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по <адрес>. Угрозу жизни и здоровью граждан отсутствует.

Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций строений сарая, постройки (ранее использовалась как уборная), уборная оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при котором некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается), угроза жизни и здоровью отсутствует, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3.

Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций строения бани с пристроенным сараем оценивается как ограниченное работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются крены, дефекты и повреждения (следы биологического (гниения), прогибы деревянных стропил крыши, излом обрешетки), приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.), требуется ремонт крыши, угроза жизни и здоровью отсутствует, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3.

Скаты кровли уборной по <адрес>, направленные в сторону смежного земельного участка по <адрес>, не оборудованы системой водоотведения. Свес карнизного ската кровли уборной по <адрес>Б располагается нише высоты тесового ограждения, сход атмосферных осадков в виде вод с кровли осуществляется свой земельный участок, что соответствует п.б.7. СП 53.13330.2011.

Скаты кровли строения сарая и бани с пристроенным сараем, направленные в сторону смежного земельного участка по <адрес>, не оборудованы системой снегозадержания, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017. Имеется угроза жизни и здоровью вследствие возможности внезапного схода снежных масс на территорию земельного участка по <адрес>, учитывая местоположения данных строений относительного межевой границы.

Скаты кровли строения сарая, бани с пристроенным сараем, постройки, направленные в сторону смежного земельного участка по <адрес>, не оборудованы системой водоотведения, в результате чего, сход атмосферных осадков в виде вод с кровли осуществляется в сторону соседнего земельного участка, что не соответствует п. 6.7. СП 53.13330.2011. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Устранения угрозы жизни и здоровья граждан и негативного воздействия на часть земельного участка по <адрес> атмосферными осадками возможно одним из следующих способом: путем устройства на скатах кровли (с северо-западной стороны) строений сарая, бани с пристроенным сараем, постройки ранее использовалась как уборная) по <адрес>Б, систему снегозадерживающего устройства, и систему водоотводящего устройства с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок (или емкость на своем участке), путем переустройства скатов кровли строений сарая, бани с пристроенным сараем, постройки (ранее использовалась как уборная) по <адрес>Б в сторону своего земельного участка.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) в 2005 г. кадастровым инженером была допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на учет, в связи с чем требования об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом и переносе забора удовлетворению не подлежат, границы спорных участков подлежат определению по фактическому землепользованию, с учетом длительности такого землепользования, исторически сложившихся границ, документов о выносе границ земельных участков в натуру, содержания правоустанавливающих документов о датах и способах приобретения участков.

Вывод суда об отсутствии оснований для сноса хозяйственных построек, основан на том, что выявленные нарушения при их возведении могут быть устранены иным способом, учитывая, также, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорных объектов нарушает права и интересы истца, либо создает угрозу жизни и здоровью, не установлено, соответствующих доказательств истцом не предоставлено.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что фактическая межевая граница соответствует межевой границе данных участков по состоянию на 1998 г., согласно данным инвентарного дела по <адрес>Б; по состоянию на 2005 г. согласно данным кадастрового дела; по состоянию на 2007 г. согласно данным инвентарного дела по <адрес>.

Спорные строения не нарушают границы земельного участка истца, соответствуют противопожарным нормам по отношению к дому истца.

Нарушения при оборудовании скатов кровли строения сарая и бани с пристроем могут быть устранены способами, указанными в экспертном заключении.