Дата принятия: 08 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-7669/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-7669/2022
город Санкт-Петербург
8 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
судей Чекрий Л.М., Яроцкой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилецкого К. Э. к ООО "Северный город" о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Хроненко А. С. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Хроненко А.С. - адвоката Санаева Д.Е., действующего на основании ордера N 423 от 08.06.2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Пилецкий К.О. обратился в суд с иском к ООО "Северный город" о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства "Volvo ХС60", государственный регистрационный знак N
25 марта 2021 г. возле <адрес> произошел сход снежной массы, причинивший его транспортному средству технические повреждения.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Северный город".
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 262 859 рублей.
Определением суда Хроненко А.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 262 859 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей. В случае установления судом вины ООО "Северный город" в причинении ущерба, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года, с Хроненко А.С. в пользу Пилецкого К.Э. взыскано в счет возмещения ущерба 262 859 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Исковые требования Пилецкого К.Э. к ООО "Северный город" о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
К основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае относятся неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.
Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны соблюдаться установленные частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ правила о составлении мотивированного решения суда.
В силу вышеуказанных процессуальных норм решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания от 12 января 2022 года следует, что по выходу из совещательной комнаты судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда было оглашено апелляционное определение. Резолютивная часть апелляционного определения в материалах дела отсутствует, однако в мотивированном апелляционном определении от 12 января 2022 года указано, что оно изготовлено 19 января 2022 года, из чего следует, что судом были нарушены вышеприведенные процессуальные требования. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ данное нарушение является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
