Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-766/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-766/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габиловой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз г. Махачкала" о снятии неправомерно зачисленной суммы и возложении обязанности произвести перерасчет,
по кассационной жалобе Габиловой И. А. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Габиловой И.А. - Балаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Габилова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о снятии неправомерно зачисленной суммы и обязании произвести перерасчёт в <адрес> по адресу: <адрес> размере 34 269,64 руб., а также произведении перерасчета задолженности по показаниям счетчика.
В обоснование исковых требований указала на то, что она проживает по адресу: <адрес>. 2 ноября 2020 года получила акт сверки расчетов по произведенным оплатам за оказанные услуги, согласно которому имеется задолженность в размере 34 269,64 руб. По ее обращению 23 февраля 2020 года произведен демонтаж прибора учета газа и 5 марта 2020 года установлен новый прибор и 11 марта 2020 года опломбирован. В тот же день составили акт инвентаризации газифицированного домовладения. Несмотря на определенную регулярность оплаты за газ, ответчик неправомерно и необоснованно начислил задолженность в размере 34 269,64 руб.
Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Габиловой И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что за истцом числится задолженность в размере 34 269,64 руб., незаконность возникновения которой истцом не доказана. Суд исходил из того, что Габиловой И.А. оплаты за поставленный ей газ производятся не ежемесячно, показания прибора учета газа не предоставляются в сроки, установленные в договоре поставки газа.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают.
По существу все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
