Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-7658/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-7658/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Александровой М.В.,
судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявина Виктора Михайловича к АО "СК "Колымская" о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств,
по кассационной жалобе Холявина В.М.
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Холявин В.М. обратился в суд с иском к АО "СК "Колымская" о признании договора страхования жизни N 220117044 от 20 апреля 2021 года недействительным, взыскании уплаченных страховых взносов в сумме 5 181, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 20 апреля 2021 года между ним (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования жизни на случай смерти N. Поводом обращения за судебной защитой явилось нарушение ответчиком его прав на свободу воли и на соответствие воли и волеизъявления при заключении упомянутого договора. Размер страховой суммы, как и все условия договора, были заранее сформулированы ответчиком, предъявлены в готовом виде, не предусматривающем никакой возможности принимать участие в их согласовании. Договор содержит чрезмерно большую величину страхового взноса -1 700 рублей в сравнении с предыдущим договором (1000 рублей), а также большого срока действия согласия на обработку персональных данных -10 лет. 29 июня 2021 года в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных страховых взносов на сумму 5 181, 66 рублей. Ответ на заявление не получен.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Холявину В.М. отказано.
В кассационной жалобе Холявин В.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу об отказе ему в иске, поскольку свобода его волеизъявления на заключение договора была усечена и сведена к единственной возможности присоединиться к предложенному ответчиком документу (полису) или не присоединиться. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2021г. между Холявиным В.М. и АО "СК "Колымская" заключен договор страхования сроком с 26 апреля 2021г. по 25 апреля 2024г., на случай риска наступления смерти застрахованного Холявиной О.С. от любой причины, страховая сумма составляет 86 300 рублей, страховая премия 31 090 рублей. Порядок оплаты определен по 1 727, 22 рублей ежемесячно. Выдан полис страхования на случай смерти.
С заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии Холявин В.М. обратился в АО "Страховая компания "Колымская" 23 июня 2021 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421,428, 934,935,943,168-179 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с судебными постановлениями, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и соответствуют закону.
Холявин В.М. при заключении договора страхования ознакомлен с условиями договора, в том числе о размере суммы страховой премии, условиями Правил страхования, что подтверждается подписями страхователя - истца в полисе страхования. Доказательств того, что условия договора страхования были навязаны потребителю со стороны страховщика, что условия договора обременительны для истца, последним не представлено.
Ссылка истца на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку Холявин В.М. имел право выбора, однако принял решение и выразил волю на заключение с АО "Страховая компания "Колымская" договора на предложенных условиях, в которых также содержалось условие о том, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано страхователем путем направления в страховую компанию письменного уведомления, что не противоречит требованиям ч. 2 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в соответствии с которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Несогласие заявителя с названными выводами, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.
Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холявина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
