Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-7651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цховребова Альберта Шалвовича к Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе третьего лица Льянова Микаила Магометовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цховребов А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>", общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании постановления АМС <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АМС <адрес> заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,0661 га расположенный в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года. Согласно "Дачной амнистии", а точнее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ для государственной регистрации права собственности индивидуального жилого дома нужно предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, кадастровый паспорт индивидуального жилого дома является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание и при строительстве дома на земельном участке предназначенном для строительства индивидуального жилого дома получение разрешения на строительство не требовалось, также в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В связи с этим, на момент заключения первоначального договора, в АМС г. Владикавказа им не было получено разрешение на строительство жилого дома. Возведенный им жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает розу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2021 года исковые требования Цховребова А.Ш. удовлетворены. За Цховребовым А.Ш. признано право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Определением от 28 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цховребова А.Ш. За Цховребовым А.Ш. признано право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью 31,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Третьим лицом Льяновым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основания и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Цховребову А.Ш. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что возведенный истцом жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, не влечет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установив, что согласно решению Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установление факта принятия наследства Льянову М.М. и признании за ним права собственности на домовладение, расположенном на спорном земельном участке, Льянову М.М. необходимо для получения денежной компенсации на восстановление жилья, и поскольку Льянов М.М. после получения компенсации никаких действий, направленных на восстановление разрушенного жилого дома не производил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении вернуться в места прежнего жительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Цховребова А.Ш.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Льянова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка