Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-764/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-764/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. Г. к Родионовой Л. Н., Алексеевой Н. М. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании площади земельного участка декларированной, установлении границ земельных участков, по иску Демонова С. Н. к Родионовой Л. Н., Алексеевой Н. М. о приостановлении осуществления государственного учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску Родионовой Л. Н. к Демонову С. Н. об определении координат границ земельного участка, определении границ между земельными участками, признании кирпичного сарая самовольной постройкой и ее сносе, возложении обязанности перенести деревянный сарай, по встречному иску Родионовой Л. Н. к Федорову А. Г. об определении границ земельного участка, определении границ между земельными участками,
по кассационным жалобам Родионовой Л. Н. и Федорова А. Г., Демонов С. Н. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Федорова А.Г. - адвоката Батановой А.В., Родионовой Л.Н., подержавшихся доводы своих кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федоров А.Г. обратился в суд с иском к Родионовой Л.Н., Алексеевой Н.М. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании площади земельного участка декларированной, установлении границ земельных участков.
Демонов С.Н. обратился в уд с иском к Родионовой Л.Н., Алексеевой Н.М. о приостановлении осуществления государственного учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков.
Родионова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Демонову С.Н. об определении координат границ земельного участка, определении границ между земельными участками, признании кирпичного сарая самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности перенести деревянный сарай.
Родионовой Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Федорову А.Г. об определении границ земельного участка, определении границ между земельными участками.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года, исковые требования Демонова С.Н. и Федерова А.Г. удовлетворены частично, встречные исковые требования Родионовой Л.Н. к Демонову С.Н. и Федорову А.Г. удовлетворены в полном объеме.
Сведения о координатах характерных точек земельного участка N, расположенного по <адрес> в <адрес> исключены из Единого государственного реестра недвижимости; площадь указанного земельного участка, признана декларированной.
Установлены границы земельного участка N, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в <адрес> в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка: N.
Сведения о координатах характерных точек земельного участка N, расположенного по указанному адресу исключены из Единого государственного реестра недвижимости; площадь указанного земельного участка признана декларированной.
Установлены границы земельного участка N с кадастровым номером 26:06:033103:38, расположенного по указанному адресу, согласно следующим сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка: N. в удовлетворении остальных исковых требований сторон отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Демонова С.Н. и Федерова А.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования Родионовой Л.Н. к Демонову С.Н. и Федорову А.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта N 370/06/21Э от 3 июня 2021 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заключением судебной экспертизы установлен факт наличия наложения (пересечения) фактической границы земельного участка N и земельного участка N, причиной расхождения фактических границ земельного участка N является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка N, для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении координат границ земельного участка N. При этом экспертом были установлены координаты характерных точек границ спорных земельных участков, а также определены границы земельных участков NN, 84, 86. С учетом данных сведений экспертом указано на необходимость совершения определенных действий с целью устранения выявленных несоответствий фактических границ земельных участков землеустроительных документам.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационных жалоб правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку выводов суда, выполненных в том числе на основании анализа представленных доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
