Дата принятия: 10 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7641/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-7641/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации г. Пятигорска о признании незаконным бездействия, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
по кассационной жалобе администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года
Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., выслушав пояснения прокурора Карасева С.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прокурор города Пятигорска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук", в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. В соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 ноября 2015 года N 894 "О предоставлении администрации города Пятигорска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, город Пятигорск", министерством администрации города в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ставропольского края, кадастровый N, площадью 7063061 кв.м, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - под лесом. Просил суд признать незаконным бездействие министерства имущественных отношений Ставропольского края и администрации города Пятигорска, выразившееся в непринятии в период с 15 июня 2020 года по 27 апреля 2021 года мер к устранению нарушений закона при использовании земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения части земельного участка площадью 1216 кв.м, асфальтобетонного покрытия, замощения плитки, примыкающего с южной стороны к зданию с кадастровым номером N; возложить на министерство имущественных отношений Ставропольского края и администрацию города Пятигорска обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, асфальтобетонное покрытие и замощение плиткой части земельного участка площадью 1216 кв.м, примыкающей с южной стороны к зданию с кадастровым номером N
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Судом признано незаконным бездействие министерства имущественных отношений Ставропольского края и администрации города Пятигорска, выразившееся в не принятии в период с 15 июня 2020 года по 27 апреля 2021 года мер к устранению нарушений закона при использовании земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения части земельного участка площадью 1216 кв.м, асфальтобетонного покрытия, замощения плитки, примыкающего с южной стороны к зданию с кадастровым номером N.
Судом возложено на министерство имущественных отношений Ставропольского края и администрацию города Пятигорска обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7205 в первоначальное состояние, демонтировать ограждение, асфальтобетонное покрытие и замощение плиткой части земельного участка площадью 1216 кв.м, примыкающей с южной стороны к зданию с кадастровым номером N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрации г. Пятигорска ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7062718 кв.м (706,2718 га), принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, передан в постоянное бессрочное пользование администрации города Пятигорска, в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 ноября 2015 года N 894 "О предоставлении администрации города Пятигорска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, город Пятигорск".
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N входит в границы памятника природы краевого значения "Гора "Машук" (далее - Памятник природы), имеет вид разрешенного использования "под лесом".
В ходе проведения 15 июня 2020 года работ по обследованию здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, кадастровым инженером ГБУЗ СК "Ставкрайимущство" К.В.А выявлен факт асфальтирования площадки, примыкающей к вышеуказанному зданию с южной стороны, в границах земельного участка с кадастровым номером N
По результатам осмотра кадастровым инженером 15 июня 2020 года подготовлено заключение, согласно которому площадь асфальтированной площадки составляет 1216 кв.м. Указанное заключение представлено в министерство имущественных отношений Ставропольского края.
Выходом на место прокуратурой города также подтвержден факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N путем снятия верхнего плодородного слоя, асфальтирования и замощения плиткой указанной территории, ее ограждения забором.
Разрешая спор по существу, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 7, 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 111 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 06 октября 200 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что защита имущественных прав и законных интересов Ставропольского края как собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером N не осуществлялась, должный контроль за сохранностью и использованием по назначению не проводился, что повлекло незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером N путем ограждения забором территории площадью 1216 кв.м, ее асфальтирования и замощения плиткой, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
