Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-7639/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1885/2021 по иску Викуловой Татьяны Зотеевны, Богдановой Ирины Сергеевны, Захаровой Татьяны Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ТУРА", Овчинникову Олегу Валерьевичу, Шабурову Геннадию Петровичу, Голодяевой Любови Николаевне, Верьян Татьяне Алексеевне, Зайцеве Евгению Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем демонтажа шлагбаумов, ограждений, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ТУРА" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика СНТ СН "ТУРА" - Шелеповой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истцы Викулова Т.З., Богданова И.С., Захарова Т.В. обратились с иском к СНТ СН "ТУРА" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом: демонтировать шлагбаумы, установленные в СНТ СН "ТУРА" на въезде улицы Центральной с двух сторон, шлагбаум у здания правления; демонтировать с двух сторон (со стороны ул. Центральная СНТ СН "ТУРА" и со стороны остановочного комплекса конечной остановки городского автобуса маршрута N 135 ограждения; о взыскании с СНТ СН "ТУРА" компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. каждому истцу, государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование иска указали, что осуществляют садоводческую деятельность в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "ТУРА", спорные шлагбаумы и ограждения установлены в нарушение закона и Устава товарищества, решения общего собрания по этому вопросу не имеется, их установкой созданы препятствия в пользовании истцами своим имуществом, поскольку шлагбаумы установлены на въезде в товарищество, в базу доступа не вносятся телефонные номера истцов и их родственников, в связи с чем они не могут проехать к своим участкам и землям общего пользования. Установленные шлагбаумы не выполняют функцию обеспечения безопасности граждан и сохранности их имущества, поскольку хищения продолжаются. Ограждение из профнастила установлено с двух сторон на ул. Морковной, также препятствует проходу и проезду к остановке автобуса.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 22 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольным определением от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Овчинникова О.В., Шабурова Г.П., Голодяева Л.Н., Верьян Т.А., Зайцева Е.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято решение, котором исковые требования удовлетворены частично.

На СНТ СН "ТУРА" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов, установленных в СНТ СН "ТУРА" на въезде улицы Центральной с двух сторон, шлагбаума у здания правления в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На Верьян Т.А., Зайцева Е.Д., Голодяеву Л.Н., Овчинникова О.В., Шабурова Г.П. возложена обязанность демонтировать с двух сторон (со стороны ул. Центральная СНТ СН "ТУРА" и со стороны остановочного комплекса конечной остановки городского автобуса маршрута N 135) ограждение ул. Морковная СНТ СН "ТУРА" в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представитель СНТ СН "ТУРА" просит об отмене апелляционного определения в части возложения обязанности на товарищество по демонтажу шлагбаумов. Заявитель указывает, что представлены доказательства законности установки шлагбаумов не по инициативе СНТСН "Тура", а по предписанию контролирующих органов, решение о создании которых принято на общем собрании членов некоммерческого объединения, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, смета к протоколу от 21 июля 2018 года представлена в материалы дела и содержит статью расходов на ограждение (установку шлагбаумов). Демонтаж шлагбаумов будет вновь создавать обстановку повышенной преступности, угрозу жизни, здоровью и имуществу садоводов. Кроме того правовых оснований для устранения препятствий в пользовании имуществом не имелось, поскольку судами установлено, что истцам предоставлена возможность пользоваться спорными шлагбаумами, проезжать на территорию товарищества, на дату обращения в суд с исковым заявлением и дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции телефонные номера всех истцов включены в базу пропусков на территорию товарищества по всем шлагбаумам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционное определение не оспаривается в части возложения обязанности на Верьян Т.А., Зайцева Е.Д., Голодяеву Л.Н., Овчинникова О.В., Шабурова Г.П. по демонтажу ограждения, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда, поэтому его законность и обоснованность в указанной части в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что истцы являются собственниками земельных участков расположенных на территории СНТ СН "ТУРА", членами данного правого сообщества не являются.

В связи с получением представлений УМВД России по Тюменской области от 15 марта 2018 года, 21 июня 2018 года, 31 июля 2018 года о необходимости обеспечить установление ограждений, не позволяющих въезд на территорию посторонних лиц в целях снижения хищений на территории СНТ СН "ТУРА" общим собранием членов СНТ СН "ТУРА" от 21 июля 2018 года принято решение утвердить смету на 2019 года, в которую, в том числе включены взносы на обустройство ограждений, вопрос установки шлагбаумов пред принятием решения был вынесен на обсуждение участников общего собрания.

Согласно ответам ООО ЧОП "Партнер", обеспечивающих техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот и шлагбаумов, открывание шлагбаумов и автоматических ворот осуществляется через GSM-модуль, путем набора телефонных номеров, телефонные номера, принадлежащие истцам, занесены в память устройств (GSM), что позволяет указанным абонентам беспрепятственно проезжать на территорию товарищества. Указанные абоненты имелись в базе по состоянию на август 2020 года и по состоянию на 26 апреля 2021 года. Блок управления GSM имеет ограничения по объему памяти, вследствие чего внесение значительного количества телефонных номеров будет препятствовать нормальной эксплуатации оборудования.

Факт занесение телефонов истцов в базу обслуживания шлагбаумов, последними не оспаривался, нарушение своих прав истцы связывают с невнесением в базу телефонных номеров их родственников.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что при анализе протокола общего собрания членов СНТ СН "ТУРА" от 21 июля 2018 года и сметы на 2019 год не возможно установить технические и количественные характеристики ограждения, расходы на создание которого, утверждены на общем собрании, место его размещения, поэтому пришел к выводу, что решение общего собрания членов товарищества о необходимости установки именно шлагбаумов на въезде улицы Центральной с двух сторон, а также шлагбаума у здания правления не принималось, данные ограничительные элементы установлены незаконно, в связи с чем подлежат демонтажу лицом, их установившим - СНТ СН "ТУРА".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5, части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, являющиеся правообладателями садовых или огородных земельных участков, но не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права собственности на расположенные в пределах товарищества земельные участки, а также факт чинения им препятствий в использовании земель общего назначения в границах территории товарищества, предназначенных для прохода и проезда к своим земельным участкам, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав истцов.

Между тем, удовлетворяя требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем демонтажа шлагбаумов, обеспечивающих контрольно-пропускной режим на территорию садоводческого товарищества, суд апелляционной инстанции, установивший внесение мобильных телефонов истцов в память устройств (GSM-модуля), что позволяет указанным абонентам беспрепятственно проезжать на территорию товарищества, не указал на каком основании посчитал, что сам факт наличия устройств ограничивающих въезд на территорию посторонних лиц, но не ограничивающих право истцов на проезд по землям общего пользования, нарушает их права, не указал норму закона, которой он руководствовался, делая вывод о наличии прав лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, требовать демонтажа общего имущества, созданного за счет средств членов товарищества, во исполнение утвержденной на общем собрании сметы расходов.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4).

Между тем приходя к выводу, что решение общего собрания членов товарищества о необходимости установки именно шлагбаумов на въезде улицы Центральной с двух сторон, а также шлагбаума у здания правления, не принималось, данные ограничительные элементы установлены незаконно, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права не дал всесторонней оценке, с учетом требований о толковании условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению по аналогии и к вопросам толкования решений принятых на общих собраниях гражданско-правовых сообществ, представленным в материалы дела предписаниям органов, предшествующим составлению сметы расходов, протоколу общего собрания, содержащего в себе, в том числе обсуждение, данной статьи расходов сметы на 2019 год, возражениям со стороны товарищества о сборе средств на возведение ограждений, в том числе в виде шлагбаумов, в течение нескольких лет (2018, 2019, 2020), наличии ограждений в других частях товарищества в виде шлагбаумов и электрических ворот, утверждение на ежегодных собраниях отчета о расходовании средств.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суду апелляционной инстанции при рассмотрении требования истца о демонтаже шлагбаумов следовало дать оценку тому, насколько избранный способ защиты соответствует содержанию отыскиваемого истцами права, допущены ли СТН СН "ТУРА" нарушения прав истцов на беспрепятственный доступ к землям общего пользования товарищества.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнено было не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года в части возложения обязанности на СНТ СН "ТУРА" устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года в части возложения обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "ТУРА" устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа шлагбаумов отменить.

Направить в указанной части гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка