Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-763/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6548/2021 (УИД 54RS0010-01-2020-007897-06) по иску Калинина Никиты Андреевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании присвоить классный чин, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Калинина Никиты Андреевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Сапроновой О.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин Никита Андреевич (далее по тексту - Калинин Н.А., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании присвоить классный чин, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 августа 2020 г. N на него наложено взыскание в виде замечания за нарушение установленного порядка регистрации и работы с документами ГУ МЧС России по Новосибирской области при подготовке и направлении заявления в районный суд. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от 20 августа 2020 г.

Считает, что заключение служебной проверки и приказ являются незаконными, поскольку право подписи документов на бланках Главного управления, направляемых в суды, не может быть делегировано даже приказом. В юридическом отделе процессуальные документы никогда не оформлялись на бланках и не регистрировались в качестве исходящих писем. Ранее никаких претензий со стороны руководства ГУ МЧС России по Новосибирской области относительно подготовки и направления отделом процессуальных документов не было.

Кроме того, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, а именно в ходе проверки его вина не исследовалась, не была установлена.

Заключение не подписано одним из членов комиссии - главным специалистом - экспертом отдела юридического ФИО6, при этом, состав комиссии не изменялся. На месте подписи ФИО6 на момент его ознакомления с заключением стоит отметка карандашом "отпуск". Дата подписи ФИО7, на момент его ознакомления с Заключением 20 августа 2020 г. не стояла, место было пустым.

В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности ему не была выплачена премия и не присвоен очередной классный чин.

С учетом изложенного истец просил признать незаконным заключение от 20 августа 2020 г. о результатах служебной проверки, признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 августа 2020 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обязать ГУ МЧС России по Новосибирской области присвоить истцу очередной классный чин <данные изъяты> с 21 августа 2020 г., взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 6070 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г., заявленные Калининым Н.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. исковые требования Калинина Н.А. удовлетворены частично, признано незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении Калинина Н.А., утвержденное начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области в 20 августа 2020 г., признан незаконным приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 августа 2020 г. N о наложении на Калинина Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу Калинина Н.А. взыскана недополученная премия в размере 6070 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования Калинина Н.А. об обязании присвоения классного чина, в указанной части принято новое решение, на ГУ МЧС России по Новосибирской области возложена обязанность присвоить Калинину Н.А. с 21 августа 2020 г. очередной классный чин <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калинин Н.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Новосибирской области представлены письменные возражения, относительно которых истцом поданы возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ГУ МЧС России по Новосибирской области Сапронова О.М., действующая на основании доверенности от 27 июня 2022 г., возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Калинин Н.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 9 января 2019 г. между сторонами спора был заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, по условиям которого Калинин Н.А. принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы, обязался исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста - эксперта юридического отдела Главного управления МЧС России по Новосибирской области с 9 января 2019 г.

30 декабря 2019 г. соглашением сторон было заменено наименование должности истца на "ведущий специалист-эксперт отдела юридического ГУ МЧС РФ по Новосибирской области".

19 июня 2020 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска подано заявление по гражданскому делу N о принятии отказа ГУ МЧС России по Новосибирской области от ранее представленных возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, а также содержащее просьбу не применять последствий пропуска истцом срока обращения в суд, рассмотрев гражданское дело N по существу.

Заявление подписано представителем ГУ МЧС России по Новосибирской области Калининым Н.А. по доверенности.

14 июля 2020 г. представителем ГУ МЧС России по Новосибирской области Калининым Н.А. в Центральный районный суд г. Новосибирска подано заявление по гражданскому делу N с просьбой не принимать во внимание заявление от 19 июня 2020 г. об отказе от заявления от 11 июня 2020 г. и о неприменении последствий пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, принять настоящие возражения относительно пропуска истцом срока обращения в суд.

На данном заявлении имеется резолюция следующего содержания: <данные изъяты>

Приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 июля 2020 г. N, в целях проверки фактов по нарушению порядка регистрации и работы с документами Главного управления при подготовке и направлении 14 июля 2020 г. заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска по делу N, создана комиссия по проведению служебной проверки в составе председателя комиссии - ФИО9 (помощник руководителя территориального органа), членов комиссии: полковника внутренней службы ФИО7 (начальник управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения), майора внутренней службы ФИО10 (заместитель начальника отдела административной работы), старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 (инспектор отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения), ФИО6 (главный специалист-эксперт юридического отдела).

28 июля 2020 г. Калининым Н.А. даны письменные объяснения.

19 августа 2020 г. составлено заключение о результатах служебной проверки по факту подготовки и направления заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска Калининым Н.А. - ведущим специалистом-экспертом юридического отдела ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что Калинин Н.А. допустил нарушение требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России", выразившихся в том, что подготовленное и направленное письмо от 14 июля 2020 г. с заголовком к тексту "Заявление по делу N" 14 июля 2020 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска не имеет реквизитов ГУ МЧС России по Новосибирской области.

По результатам служебной проверки предложено за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в осуществлении документооборота с нарушениями приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N, а именно нарушение установленного порядка регистрации и работы с документами ГУ МЧС России по Новосибирской области при подготовке и направлении 14 июля 2020 г. заявления в районный суд объявить Калинину Н.А. замечание.

Из содержания заключения служебной проверки следует, что 19 июня 2020 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска подано заявление по гражданскому делу N о принятии отказа Главного управления от ранее представленных возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, а также содержащее просьбу не применять последствий пропуска истцом срока обращения в суд, рассмотрев гражданское дело по существу.

Заявление подписано представителем ГУ МЧС России по Новосибирской области Калининым Н.А. по доверенности.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником Главного управления ФИО12 20 августа 2020 г.

С указанным заключением Калинин Н.А. ознакомлен 20 августа 2020 г., при ознакомлении с заключением выразил несогласие, указав, в том числе, на отсутствие в заключении подписи члена комиссии ФИО6

24 августа 2020 г. начальником юридического отдела ФИО13 дано заключение на проект приказа, которым Калинину Н.А. объявлено замечание.

Согласно указанному заключению, правовые основания для привлечения Калинина Н.А. к дисциплинарной ответственности отсутствуют, при этом отмечено, что в нарушение статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приостановление служебной проверки возможно на основании служебной записки председателя комиссии, в нарушение требований указанного Федерального закона два члена комиссии отсутствуют (находятся в отпусках).

Приказом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 августа 2020 г. N за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении документооборота с нарушениями требований приказа МЧС России от 3 декабря 2014 г. N "О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России", а именно нарушение установленного порядка регистрации и работы с документами Главного управления при подготовке и направлении 14 июля 2020 г. заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска по делу N, <данные изъяты> Калинину Н.А. - <данные изъяты>, объявлено замечание.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило заключение служебной проверки от 20 августа 2020 г.

Также из материалов дела следует, что 21 августа 2020 г. начальником юридического отдела ответчика подан рапорт о присвоении с 21 августа 2020 г. Калинину Н.А. очередного классного чина государственной гражданской службы Российской Федерации - <данные изъяты>

Согласно письму начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области от 9 октября 2020 г. очередной классный чин Калинину Н.А. не присвоен в связи с тем, что в период с 24 июля 2020 г. по 20 августа 2020 г. в отношении него проводилась служебная проверка, по результатам которой выявлен дисциплинарный проступок, применено дисциплинарное взыскание.

Согласно выпискам их протоколов заседания комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Новосибирской области от 25 августа 2020 г. N, от 23 сентября 2020 г. N Калинину Н.А. снижен размер ежемесячной премии на 50% с 24 августа по 24 сентября 2020 г., с 1 сентября по 24 сентября 2020 г. в связи с объявленным ему замечанием.

В свою очередь Калинин Н.А. указывал на то, что заключение служебной проверки и приказ являются незаконными, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, его вина не исследовалась, не была установлена, утвержденное заключение не подписано одним из членов комиссии главным специалистом - экспертом юридического отдела ФИО6, при этом, состав комиссии не изменялся, на месте подписи ФИО6 на момент его ознакомления с заключением стоит отметка карандашом "отпуск", дата подписи ФИО7 на момент его ознакомления с заключением 20 августа 2020 г. не стояла, место было пустым, фактически ему вменено в вину то, что он в качестве представителя Главного управления по доверенности направил в суд подписанный им же процессуальный документ не на бланке ГУ МЧС России по Новосибирской области и без регистрации в качестве исходящего письма ГУ МЧС России по Новосибирской области, вместе с тем, за всю историю правового подразделения ГУ МЧС России по Новосибирской области процессуальные документы, подписываемые представителем по доверенности, специально не оформлялись на бланках и не регистрировались в качестве исходящих писем, процессуальные документы, подписываемые представителями по доверенности, а не начальником Главного управления, сознательно оформляются юридическим отделом не на бланках и без регистрации, никаких претензий со стороны руководства Главного управления относительно подготовки и направления юридическим отделом процессуальных документов не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утверждённой Приказом МЧС России от 3 декабря 2014 г. N, Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое заключение по результатам служебной проверки вынесено в соответствии с действующим законодательством, порядок и срок его вынесения не нарушен. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 августа 2020 г. N вынесен в соответствии с заключением по результатам служебной проверки, которой полностью, объективно и всесторонне установлены и факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, и вина гражданского служащего, а также причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, выводы в заключении мотивированны, доказательств опровергающих выводы заключения, влекущих признание его незаконным, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что судами приняты судебные постановления с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Калинина Н.А, при разрешении исковых требований Калинина Н.А. о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о существующей практике в отделе о направлении документов без реквизитов Главного управления и представленным в подтверждение указанным доводам доказательствам, а именно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, докладной записке ФИО6 (главного специалиста-эксперта юридического отдела Главного управления) от 29 июля 2020 г., заключению начальника юридического отдела Главного управления ФИО13, данному на заключение о результатах служебной проверки в отношении Калинина Н.А., заключению ФИО13 от 24 августа 2020 г. на проект приказа Главного управления, судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, судом апелляционной инстанции не дано мотивированной оценки доводам апелляционной жалобы в судебном постановлении, отменила решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г., дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Калинина Н.А. и признавая незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении Калинина Н.А., утвержденное начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области в 20 августа 2020 г., приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24 августа 2020 г. N о наложении на Калинина Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт совершения Калининым Н.А. дисциплинарного проступка, поскольку достоверно установлено, что в юридическом отделе сложилась практика подачи процессуальных документов в судебные инстанции, в том числе письменных возражений, ходатайств и т.д. без их регистрации в системе АС "Делопроизводство", а также на бланках, не содержащих реквизиты ГУ МЧС России по Новосибирской области, следовательно, заключение служебной проверки является незаконным, при проведении служебной проверки ГУ МЧС России по Новосибирской области были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.

Также суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде неполученной премии с 24 августа 2020 г. по 24 сентября 2020 г., с 1 сентября 2020 г. по 24 сентября 2020 г., в связи с наложением дисциплинарного взыскания, размер которой составил 6070 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о присвоении очередного классного чина суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о присвоении очередного классного чина работодателем учитываются различные обстоятельства, которые не являются предметом оценки в рамках настоящего судебного разбирательства. На момент рассмотрения дела истец не является действующим гражданским служащим.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определилв размере 7 000 рублей.