Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Юрия Леонидовича к Храпачу Максиму Ивановичу, Акционерному обществу "Альфа-Банк" о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

по кассационной жалобе Кошелева Юрия Леонидовича

на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кошелев Ю.Л. обратился в суд с иском к Храпачу М.И., Акционерному обществу "Альфа-Банк" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Рено Сандера, 2012 года выпуска, в обоснование требований указав, что данное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 21 июня 2019 года, заключенного с Храпачом М.И. Между тем, судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, что нарушает его права как собственника автомобиля.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд освободить спорное транспортное средство от запретов на регистрационные действия.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кошелева Ю.Л. отказано.

В кассационной жалобе Кошелев Ю.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2019 г. между Храпачом М.И. (продавец) и Кошелевым Ю.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Рено Сандеро, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером N.

Решением Арбитражного суда города Москвы с Храпача М.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38 631,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 113131/21/14037-ИП в отношении должника Храпача М.И.

20 июля 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) установлен запрет совершения регистрационных действий на транспортное средство марки Рено Сандеро, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером N, зарегистрированное на имя должника.

Обращаясь в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия с данного автомобиля, Кошелев Ю.Л. указал, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства, он является законным его владельцем, а принятые судебным-приставом-исполнителем запреты нарушают его права собственника.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 218, 223, 454 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что Кошелев Ю.Л. после приобретения спорного транспортного средства на регистрационный учет его на свое имя не поставил; предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрации автомобиля на нового собственника сторонами не соблюдена; на момент принятия судебным приставом-исполнителем исполнительных мер по исполнительному производству собственником автомобиля значился должник Храпач М.И., не установив при этом нарушений федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Сославшись также на положения статьи 10 ГК РФ, усмотрев в поведении истца недобросовестность, поскольку последний не проявил должной степени осмотрительности и не сообщил государственному органу об изменении титульного собственника автомобиля, в этой связи и несет риск наступления негативных последствий своего бездействия, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении данного дела судами было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, вследствие чего не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Для правильного разрешения настоящего спора, суду первой инстанции следовало установить: у кого в фактическом владении находится спорный автомобиль и момент его передачи; у кого находятся документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства); кто осуществляет с момента заключения договора купли-продажи автомобиля бремя его содержания, в том числе оплачивает транспортный налог, ремонтные работы, с учетом пояснений представителя истца о его неисправности, а также кто заключает ежегодно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных выше положений закона не были определены судом в качестве юридически значимых, на обсуждение сторон не выносились и судом не устанавливались.

В то же время, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение суда первой инстанции данным требованиям процессуального закона не соответствует.

Нарушения, допущенные при принятии решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность и обоснованность, не были устранены, в этой связи апелляционное определение так же нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка