Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-7625/2022

25 августа 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Россиийской Федерации к Волкову О.С., Волковой В.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе с дополнениями ФКБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Россиийской Федерации на решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Волкова О.С., полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Россиийской Федерации в лице ЖКС N 10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и по ВКС" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Волкова О.С., Волковой В.Ю., проживающих в жилом помещении - <адрес> задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 98 415,68 руб.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Россиийской Федерации просит об отмене судебных постановлений. Считает, что судами оценены не все представленные доказательства сторонами в их совокупности, в связи с чем, приняты неверные решения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Волкова О.С., обсудив доводы кассационной, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2019 по 2020 год ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляло управление жилищным фондом, выполняло работы и оказывало услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию МКД N 28 по <адрес>, на основании договора N от 28.01.2019 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными силами Россиийской Федерации, заключённого с Министерством обороны РФ.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения по адресу: г.Фокино, ул.Центральная, д.28 кв.1, за период с июля 2019 по ноябрь 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 98 415,68 руб., с учётом оплаты произведённой в августе 2019 года в сумме 1 902,63 руб. и в сентябре 2019 года в сумме 2 000 руб.

В подтверждение факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении - <адрес> края, представлен Акт установления количества граждан, проживающих в жилом помещении, составленный 17.12.2020, из которого однозначно не следует, что ответчики в данной квартире проживали в спорный период.

При этом, судом установлено фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчиков с несовершеннолетними детьми на дату 18.07.2019, что подтверждено актом домоуправления N 2 ЖКС N ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Предупреждением от 27.08.2019, направленным в адрес Волкова О.С., ответчику и членам его семьи был предоставлен десятидневный срок с момента получения уведомления для освобождения занимаемого спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчиков и показаний свидетеля ФИО6, следует, что семья Волковых в спорной квартире не проживают с ноября 2019 года, в связи с выездом из жилого помещения.

Решением Фокинского городского суда Приморского края (заочным) от 14.05.2020 по гражданскому делу 2-217/2020 Волков О.С., Волкова В.Ю. совместно с несовершеннолетними Волковой С.О., Волковой М.О. признаны не приобретшими права пользования и выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей ст.ст. 682, 540, 547 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении в период с 01.12.2019 по 30.11.2020 не установлено. По состоянию на 20.08.2019 Волков О.С. значится в спорном жилом помещении как наниматель, Волкова В.Ю., Волкова С.О., Волкова М.О. - члены семьи нанимателя. Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, а также наличие платежных документов об оплате задолженности по лицевому счету N на сумму 22 323 руб., что свидетельствует имеющейся задолженности на день обращения в суд задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно акту от 17.12.2020, установлено фактическое проживание семьи Волковых в спорной квартире на день составления акта, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может принять во внимание, поскольку, подписи Волкова О.С., либо членов его семьи в акте отсутствуют, между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Волков О.С., суду представлял на обозрение договор безвозмездного пользования жилым помещение от 29.11.2019 (л.д.106). Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошены свидетели, составившие акт 17.12.2020, судебной коллегией не принимается, поскольку ходатайств о допросе в судебном заседании свидетелей, либо истребовании дополнительных доказательств, стороной истца не заявлялась. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Иные доводы кассационной жалобы истца фактически повторяют доводы стороны в споре и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и произведенным судами первой и апелляционной инстанций, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы истца оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Россиийской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка