Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7597/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-7597/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барпи Людмилы Александровны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика АО "СОГАЗ" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барпи Л.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 182 800 рублей, в связи со страховым случаем, причинения повреждений его транспортному средству Мерседес-Бенц С-180 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло вследствие действий водителя транспортного средства Мерседес-Бенц, ФИО4, ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ". Досудебная претензия, направленная в адрес страховщика с требованием о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения. На основании приложенного к претензии экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 266 715 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований также отказано. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "СОГАЗ" недоплаченное страховое возмещение в размере 83 815 рублей, штраф в размере 41 908 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период со дня нарушения обязательства ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года исковые требования Барпи Л.А. удовлетворены частично. С ответчика АО СК "СОГАЗ" в пользу истца Барпи Л.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 500 рублей, штрафа в размере 30 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 157 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Барпи Л.А. отказано. С ответчика АО СК "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования Пригородного района РСО-Алания взыскана государственная пошлина в размере 2 045 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Гамботовой Ю.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы и неверном применении положении статьи 333 ГК РФ, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
