Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 8Г-7597/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Нагуляк М.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-531/2021 по иску Катухина В.А. к индивидуальному предпринимателю Батчаевой М.М., Борисовой А.В., публичному акционерному обществу "МТС-Банк", Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании незаконным отказа в допуске к участию в публичных торгах, признании публичных торгов недействительными по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Батчаевой М.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ИП Батчаевой М.М. по доверенности Максимовой К.Л., представителя Глова Е.А. по доверенности Мун В.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катухин В. А. обратился в суд с иском к ИП Батчаевой М.М. о признании незаконным отказа в допуске к участию в публичных торгах, признании публичных торгов недействительными по тем основаниям, что 9 сентября 2020 года ответчиком были ненадлежащим образом организованы торги арестованного имущества, в связи с чем, он не смог участвовать в торгах, чем нарушены его права.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года иск Катухина В.А. удовлетворен. Признан незаконным отказ ИП Батчаевой М.М. в допуске Катухина В.А. к участию в публичных торгах от 9 сентября 2020 года по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными публичные торги от 9 сентября 2020 года по продаже арестованного имущества. Признан недействительным договор купли-продажи N 410-01, заключенный 15 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Батчаевой М.М., действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Борисовой А.В., как лицом, выигравшим торги, по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности Борисовой А.В. на квартиру и возвращена указанная квартира в собственность Глова Е.А. и Гловой Т.Н.

Обязано ПАО "МТС-Банк" возвратить Борисовой А.В. уплаченные по договору купли-продажи N 410-01 от 15 сентября 2020 года денежные средства в размере 1778812 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Катухина В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Батчаева М.М. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ИП Батчаева М.М. оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми государственного контракта от 23 декабря 2019 года.

Батчаевой М.М. на реализацию передана заложенная квартира, арестованная в рамках сводного исполнительного производства, ведущегося в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 в отношении должников Гловой Т.Н. и Глова Е.А., взыскатель - ПАО "МТС-Банк" и принадлежащая им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому).

27 августа 2020 года в газете "Коми му" N 36 (18446) опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного/бумажного аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры, которые назначены на 9 сентября 2020 года в 10 час. 00 мин.

В извещении указан перечень документов, которые необходимо предоставить для участия в торгах, а также указано, что сделки с долями на недвижимое имущество, подлежащее обязательному нотариальному удостоверению, оформляются за счет средств покупателя и требуют обязательного предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга(и) в момент подачи заявки.

Аналогичная информация размещена ответчиком на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

По лоту 410-01 подано 5 заявок, в том числе истцом, из которых к участию в торгах были допущены Борисова А.В. и Юдин А.П.

Заявка, поданная истцом, к торгам не допущена в связи с отсутствием требуемого организатором торгов нотариального согласия супруги.

Из-за допущенной технической ошибки 9 сентября 2020 года в 9 час. 30 мин. организатором торгов направлено заявление генеральному директору ООО "РТС-тендер" о предоставлении возможности повторного рассмотрения заявок, торги начать заново в эту же дату - 9 сентября 2020 года в 19 час. 00 мин.

В уведомлении, которое поступило на электронную почту Катухина В.А. 9 сентября 2020 года в 18 час. 19 мин., также указано, что назначена новая дата проведения аукциона.

В адрес оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" направлено уведомление, на основании которого оператор электронной площадки приостановил торги по лоту 410-01 до 19 час.

9 сентября 2020 года протоколом о результатах аукциона от 9 сентября 2020 года постановлено признать победителем торгов Борисову А.В., предложившую цену в размере 1778812 руб.

15 сентября 2020 года ИП Батчаева М.М., действующая от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Борисова А.В. заключили договор купли-продажи N 410-01 указанной квартиры.

Денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи внесены Борисовой А.В. 10 сентября 2020 года платежным поручением N 815417 на сумму 1690752 руб. с учетом уплаченного 2 сентября 2020 года задатка в сумме 88060 руб. и в дальнейшем перечислены Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 на расчетный счет ПАО "МТС-Банк" в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства заявкой на кассовый расход N 104646 от 13 октября 2020 года.

Оценивая доводы Катухина В.А. о том, что ответчиком необоснованно было изменено время проведения торгов с 10 час. 00 мин. на 19 час. 00 мин., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии формального нарушения в этих действиях индивидуального предпринимателя Батчаевой М.М., однако, с учетом приеденного правового регулирования, счел их не влияющими на результаты торгов и не затрагивающими права истца, который не был допущен организатором торгов к их проведению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 167, 237, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив наличие нарушений в проведении торгов, а именно необоснованного недопущения Катухина В.А. к участию в публичных торгах, по мотиву не предоставления нотариально удостоверенного согласия супруги, пришел к выводу о незаконном отказе ИП Батчаевой М.М. в допуске истца к участию в публичных торгах 9 сентября 2020 года по продаже арестованного имущества, а также о признании торгов недействительными, с применением последствий недействительности сделки.

При этом, как установлено судом, требуемые для проведения торгов документы были представлены Катухиным В.А. в полном объеме, а также внесен задаток в размере 88060 руб., кроме того, истцом подтверждено наличие на расчетном счете на дату проведения торгов денежных средств, достаточных для участия в торгах по продаже указанной квартиры.

Нотариально удостоверенное согласие супруги покупателя в данном случае для проведения торгов не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

При этом Катухин В.А. сделки по распоряжению имуществом не совершал, а заключаемый с победителем торгов договор купли-продажи не требует обязательной нотариальной формы или обязательной государственной регистрации.

По правилам пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-Ф3 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 г.

Согласно пункту 2 статьи 434, статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Законом не установлена нотариальная форма спорной сделки.

По правилам п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение истца от участия в публичных торгах по продаже имущества по мотивам отсутствия нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах с недвижимым имуществом является незаконным, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований о признании торгов и заключенного по результатам договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Батчаевой М.М. нашло подтверждение обстоятельство неправомерного отстранения Катухина В.А. от участия в торгах, что повлияло на права истца и результат торгов, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батчаевой М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка