Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

с участием прокурора Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Светланы Викторовны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Астафьевой С.В.,

на решение Шимановского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Астафьева С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2019 года при столкновении автомашины Toyota Camry, государственный регистрационный знак N под управлением Мельникова Ю.В. и автомашины Mercedes Benz 22360С, государственный регистрационный знак N, под управлением Джамалова Н.И.о, ее сын Астафьев Д.И., будучи пассажиром автомобиля Toyota Camry, получил травмы, несовместимые с жизнью, скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность Мельникова Ю.В. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", Джамалова Н.И.о. - в АО "АльфаСтрахование". АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи со смертью сына ссылаясь на то, что страховая выплата уже произведена ООО "НСГ-Росэнерго". Решением финансового уполномоченного от 03 декабря 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойка в случае неисполнения решения в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу с 13 августа 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 475 000 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного ответчиком не произведена, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение 475 000 рублей, неустойку за период с 13 августа 2020 года по 11 января 2021 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Астафьевой С.В. взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 6 октября 2021 года решение в части удовлетворения исковых требований Астафьевой С.В. о взыскании штрафа отменено, принято по новое решение об отказе в иске. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 8 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астафьева С.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что сын истца Астафьев Д.И., будучи пассажиром автомобиля Toyota Camry, под управлением Мельникова Ю.В. погиб в результате столкновения с автомашиной Mercedes Benz 22360С, под управлением Джамалова Н.И.о.,

Гражданская ответственность Мельникова Ю.В. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", Джамалова Н.И.о. - в АО "АльфаСтрахование".

03 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью Астафьева Д.И., поскольку выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего произведена ООО "НСГ-Росэнерго".

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 декабря 2020 года N N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Астафьевой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а также неустойка в случае неисполнения страховой компанией решения за период с 13 августа 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 475 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

28 декабря 2020 года в связи с обращением АО "АльфаСтрахование" в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного исполнение решения от 03 декабря 2021 года приостановлено службой финансового уполномоченного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от 4 февраля 2021 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Выплата страхового возмещения произведена АО "АльфаСтрахование" на основании платежного поручения N 53593 от 05 мая 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 151, 307, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, установив факт наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, пришел к выводу о возложении на обязанности по компенсации морального вреда и выплате неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда и их правовым обоснованием, указав, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства.

Отменяя решение суда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Астафьевой С.В. штрафа, судебная коллегия, проанализировав положения ст.ст. 24, 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходила из того, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком в установленный законом срок - на 10 рабочий день со дня его вступления в законную силу, с учетом срока на который оно было приостановлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных выводов незаконными.

Ссылка в кассационной жалобе Астафьевой С.В. на чрезмерное и непропорциональное снижение неустойки, компенсации морального вреда не указывает на нарушение судами норм материального права, повлиявших на исход дела. Снижение судом размера неустойки не находится в противоречии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и актами ее разъяснения, мотивы, на основании которых суды пришли к выводу о снижении неустойки, приведены в обжалуемых актах. Размер компенсации морального вреда определен с учетом положении ст. 151 Гражданского кодекса, степени вины причинителя, принципа разумности и справедливости.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ответчик допустил просрочку исполнения решения финансового уполномоченного отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шимановского районного суда от 29 июня 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка