Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-7571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Чалдаллакяну ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по проведению ее сноса и по встречному иску Чалдаллакяна ФИО7 к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Чалдаллакяна ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Чалдаллакян Х.И.- адвоката Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

администрация Будённовского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чалдаллакяну Х.И., в обоснование которого указала, что 08 ноября 2012 года между ней и ответчиком Чалдаллакяном Х.И. был заключен договор аренды земельного участка N 302/10, на основании которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 300 кв.м., из категории земель "земли населённых пунктов", с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина, на срок с 8 ноября 2012 года по 8 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 октября 2018 года было проведено плановое обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что данный земельный участок согласно сведениям ЕГРН по координатам характерных точек расположен в пределах земельного участка по ул. Октябрьская, 51, являющегося частной собственностью.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N был заключён с ответчиком Чалдаллакяном Х.И. для строительства объекта торговли, однако в действительности на данном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В то же время, здание, имеющее признаки капитального объекта, расположено по ул. Анджиевского, по смежеству с N 2 (пересечение ул. Октябрьской), однако согласно сведениям ЕГРН земельный участок под зданием не образован, сведения о нём не внесены в ЕГРН, правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на строительство здания не выдавались, в связи с чем объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Учитывая изложенное, администрация Будённовского муниципального округа Ставропольского края просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства "магазин", расположенный по адресному ориентиру: <адрес> и возложить на ответчика Чалдаллакян Х.И. обязанность снести за свой счёт вышеуказанную самовольную постройку в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, Чалдаллакян Х.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку объект завершённого строительства 44 % готовности, общей площадью 240,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, с. Стародубское ул. Анджиевского, по смежеству с N 2.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края было отказано, а встречные исковые требования Чалдаллакяна Х.И. были удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение в соответствии с которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края к Чалдаллакяну Х.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по проведению её сноса.

Признать объект капитального строительства "магазин", расположенный по адресному ориентиру: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на Чалдаллакяна Х.И. обязанность снести за свой счёт самовольную постройку - объект капитального строительства "магазин", расположенный по адресному ориентиру: <адрес> <адрес> в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Чалдаллакяна Х.И. отказать в полном объёме.

В кассационной жалобе Чалдаллакяна Х.И. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N предоставленного в аренду Чалдаллакяну Х.И., выводами судебных экспертиз не подтверждается нарушение им строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, а отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса спорного объекта, в связи с чем пришел к выводу о законности встречных исковых требований Чалдаллакяна Х.И. и необходимости их удовлетворения, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и её сносе.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 40, 42, 43, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, выводы повторной судебной экспертизы N 2-110/21 от 11 февраля 2022 года пришел к выводу о том, что спорный объект - магазин возведён Чалдаллакяном Х.И. без получения разрешения строительство, его размеры не соответствуют градостроительному плану и существенно превышают размеры определённого к строительству объекта (площадь которого в настоящее время составляет 240,4 кв.м., в то время как не должна была превышать 80 кв.м.), в связи с чем не соблюден процент застройки земельного участка (80% вместо требуемого 30%) и минимальные отступы от границ участка, а также имеется ряд нарушений строительного характера, которые являются устранимыми, но надлежащие доказательства устранения которых не представлены. В связи изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования истца, отказав во встречных требованиях ответчика.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения. При этом из материалов дела следует, что не получив разрешение на строительство, Чалдаллакян Х.И. начал строительство объекта, заведомо зная о нарушении. Кроме того, недостатки, установленные экспертом являются существенными, что свидетельствует о законности обжалуемого судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы уже были уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, применённое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка