Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-7565/2022

25 августа 2022 года г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Калиниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Сарычеву Н.К., Сарычеву А.К., Сарычевой Э.К., администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе администрации Дальнегорского городского округа на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам Сарычеву Н.К., Сарычеву А.К., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Ответчики в период с 01.05.2018 по 31.10.2020 не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 94 949,08 руб., которая до настоящего момента не погашена. Истец просит взыскать с Сарычева Н.К., Сарычева А.К. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 94 949,08 руб., пени 2 168,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. и судебные издержки 77 руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечены Сарычева Э.К. и администрация Дальнегорского городского округа.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены в части. С администрации Дальнегорского городского округа в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 94 949,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб., всего 97 997,08 руб.

В кассационной жалобе администрация Дальнегорского городского округа ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает на то, что ответчики в спорный период достигли совершеннолетия и были зарегистрированы по указанному в иске адресу. Кроме того, жилое помещение было закреплено за Сарычевым А.К. и Сарычевым Н.К., в связи с чем, по договору социального найма, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. При таких условиях, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи. Обращает внимание, что судами приняты как доказательства не проживания ответчиков в спорном помещении, только их пояснения.

В возражениях на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал считает судебные постановления законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, истец и его представитель судебное извещение не получили, оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив по правилам ст. 379 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчики Сарычев Н.К., Сарычев Н.К. и Сарычева Э.К. в спорный период были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся их отец Сарычев К.В., что подтверждается сведениями из поквартирной карточки N от 07.04.2021.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревалось гражданское дело N 2-56/2004 по иску Фирстовой Л.M. к Сарычеву К.В. и Сарычевой Е.В. о лишении родительских прав. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.02.2004 Сарычев К.В. и Сарычева Е.В. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Сарычева А.К., Сарычева Н.К. и Сарычевой Э.К. Кроме того в материалах указанного гражданского дела имеются постановления Главы администрации Дальнегорского городского округа N от 02.04.1997 и N от 29.11.2002, согласно которых опекуном несовершеннолетних Сарычева Н.К., Сарычева А.К. и Сарычевой Э.К. назначена ФИО16 При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании ответчики Сарычев А.К. и Сарычева Э.К. пояснили, что в квартире своих родителей они фактически не проживали, проживали в квартире своей бабушки ФИО15 которая была их опекуном. В тоже время в указанной квартире на регистрационном учете состоял отец несовершеннолетних Сарычев К.В. как наниматель указанного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Сарычевым и удовлетворяя исковые требования к администрации Дальнегорского городского округа в части, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что не проживание в квартире ответчиков Сарычевых не носит временный характер, в связи с чем, у них не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в настоящее время ответчики зарегистрированы по другому адресу, где фактически проживают и несут расходы по содержанию данного жилого помещения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет администрации Дальнегорского городского округа, поскольку последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с вышеназванными положениями закона несет бремя содержания своего имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Довод заявителя жалобы о том, что Сарычевы были зарегистрированы в спорный период в жилом помещении и достигли совершеннолетнего возраста, не может являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку в силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания имущества, лежит на его собственнике.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов по существу спора. Между тем, при разрешении доводов кассационной жалобы учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка