Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-7562/2022

N 88-8047/2022

г. Владивосток "01" сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к Администрации города Хабаровска о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма,

по кассационной ФИО8 ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения истца ФИО9., представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор с момента его заключения продлевался и на основании дополнительного соглашения продлен вновь до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт постоянного проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, в том числе в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о предоставлении занимаемого ей жилого помещения на условиях договора социального найма, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано со ссылкой на то, что предоставление ей занимаемого жилого помещения приведет к нарушению прав граждан, постановленных на учет ранее с целью обеспечения жилым помещением. Она признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, фактически проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя его содержания. Вселение в жилое помещение произошло на основании решения муниципального органа, принятого в соответствии с требованиями закона.

Истец просила суд признать за ней право пользования квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В кассационной жалобе ФИО14 просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Истец указывает, что судами сделан необоснованный вывод о включении спорной квартиры в фонд коммерческого использования, не исследован вопрос о том, в какой момент и на основании какого акта спорное помещение изменило правовой режим жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В письменных возражениях представитель ответчика просила оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец подержала доводы кассационной жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддержала письменные возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что жилое помещение N в <адрес> администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Истцу в пользование предоставлена названная квартира сроком на 5 лет с оплатой 1000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма истец зарегистрирована по месту пребывания в указанной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ истец признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ФИО15., полагая, что у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обратилась в суд с исковым заявлением о признании такого права.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 19, 30, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пришли к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Ерёминой Л.Н., поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях коммерческого найма, на момент предоставления квартиры истец не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, в процессе использования жилое помещение не изменило правовой режим, а исполнение обязанностей нанимателя не порождает право социального найма занимаемого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

По смыслу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

На момент предоставления истцу спорного жилого помещения в пользование, она не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Между сторонами был заключен договор коммерческого найма, об условиях которого истец знала.

Предоставление истцу спорного жилого помещения в пользование по договору социального найма вне очереди приведет к нарушению прав лиц, ожидающих реализации права на получение жилья по договорам социального найма в порядке очередности.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами представленных в деле доказательств, не соответствуют текстам судебных постановлений и опровергаются их содержанием. Такие доводы направлены на переоценку исследованных судами по делу доказательств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены либо изменения судебных постановлений в суде кассационной инстанции быть не может.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям закона и, за отсутствием применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка