Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 8Г-7561/2022

г. Челябинск 09.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5807/2021 по иску Парфенцевой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР", обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР" о взыскании денежных средств за несостоявшийся тур, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Парфенцевой Анны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфенцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО "САНМАР ТУР" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., к ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 176 286 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что Парфенцева А.А. заключила с ООО Агентство Путешествий "Чемодан-Тур" договор на реализацию туристского продукта N 000000664, в соответствии с которым ООО "САНМАР ТУР" являлось туроператором и занималось организацией туристической путевки в ОАЭ для нее, ее супруга Парфенцева И.И. и ее сына Парфенцева Г.И., сроки путешествия с 28.03.2020 по 12.04.2020. Во исполнение договора истцом произведена оплата тура в размере 185 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000000664 от 06.03.2020. Сотрудником ООО Агентство Путешествий "Чемодан-Тур" Бандуковой И.В. в адрес ООО "САНМАР ТУР" были перечислены денежные средства в размере 176 286 руб. 22 коп. в счет оплаты заявки 3059921. Однако тур не состоялся в связи с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), отменой авиарейсов и закрытием границ в стране прилета. О невозможности совершения поездки истец уведомил ООО Агентство Путешествий "Чемодан-Тур", которое 18.03.2020 аннулировало заявку на тур. В мае 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок с даты ее получения возвратить ей денежные средства, уплаченные за тур в размере 176 286 руб. 22 коп. (стоимость тура за вычетом комиссии агентства). На указанную претензию был получен ответ, в котором туроператор сообщил, что предоставит информацию о порядке, сроках и размере денежных средств к возврату по факту получения информации поставщика услуг туристского продукта, которой не имеется на настоящую дату. 21.01.2021 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, указав, что на момент оформления тура, была беременна. 26.06.2020 у нее родился сын. Кроме того, супруг истца с 06.06.2020 зарегистрирован в качестве безработного. Таким образом, истец является заказчиком, оказавшимся в трудной жизненной ситуации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. К данной претензии истцом были приложены копия свидетельства о рождении ребенка, копия справки о постановке на учет в качестве безработного и копия свидетельства о браке. Данная претензия была получена ответчиком 27.01.2021. Таким образом, 90 дней, предусмотренные вышеуказанным постановлением для возврата денежных средств, истекли 27.04.2021.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Оператор выгодных туров САНМАР".

Парфенцева А.А. в суде первой инстанции поясняла, что ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" 08.07.2021 перечислило ей денежные средства за несостоявшийся тур в размере 176 286 руб. 22 коп, в связи с чем, требования в данной части не поддерживала, в остальной части настаивала на удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец указал, что денежные средства ответчиком перечислены спустя 161 день, а не в пределах 90 дней, как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020N 1073. Полагал о наличии оснований для удовлетворения иска.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отсутствии возражений сторон судебный акт пересматривается только в обжалуемой части (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судами установлено, что между 06.03.2020 между Парфенцевой А.А. (Заказчиком/Туристом) и ООО Агентство Путешествий "Чемодан-Тур" (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта N 000000664, в соответствии с которым турагент принят на себя обязательство по заданию туриста/заказчика совершить подбор и бронирование туристского продукта, оформить необходимые для его совершения документы и передать их заказчику/туристу, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В соответствии с индивидуальными условиями договора о реализации туристского продукта, являющимся приложением N 1 к вышеуказанному договору, заказчиком приобретен туристский продукт: страна пребывания ОАЭ; сроки оказания комплекса услуг с 28.03.2020 по 12.04.2020, авиаперелет по маршруту 28.03.2020 Тюмень-Дубай, RL 8857, 1:40:00/5:45:00; авиаперелет по маршруту 12.04.2020 Дубай-Тюмень, RL 8858, 17:40:00/23:59:00; групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), размещение в отеле The ACT Hotel SHARJAH 5*, тип питания - FB (трехразовое), медицинская страховка на оказание первой помощи, на трех человек - Парфенцева Анна Александровна, Парфенцев Илья, Парфенцев Гордей. Общая стоимость туристского продукта - 185 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий туроператором является ООО "ОВТ САНМАР".

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив в ООО АП "Чемодан-Тур" денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 000000664 от 06.03.2020, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ООО "ОВТ САНМАР", 05.03.2020 ООО АП "Чемодан-Тур" (турагент) забронировало туристский продукт ООО "ОВТ САНМАР" по заявке N 3059921 для 3-х человек, по маршруту ОАЭ, период тура с 28.03.2020 по 12.04.2020. За туристский продукт в адрес ООО "ОВТ САНМАР" поступила оплата в необходимом размере 176 286 руб. 22 коп.

Как следует из представленных ответчиком документов, ООО "ОВТ САНМАР" действовало в марках данных правоотношений в качестве агента туроператора ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" на основании заключенного между данными организациями агентского договора. Сведения о том, что туроператором является ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" содержатся в подтверждении заявки истца на тур N 3059921.

В связи с введенными в мире ограничительными мерами, обусловленными пандемией коронавирусной инфекции, тур, заказчиком которого являлся истец, не состоялся.

21.05.2020 истец направил в адрес ООО "САНМАР ТУР" претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 176 286 руб. 22 коп.

Указанная претензия получена адресатом 11.07.2020.

21.01.2021 истец направил в адрес ООО "САНМАР ТУР" претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 176 286 руб. 22 коп., а также процентов за пользование данными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, за каждый календарный день пользования с момента получения данного письма. Указав также, что на момент оформления тура была беременна. Кроме того, с 06.06.2020 ее супруг был зарегистрирован в качестве безработного. К претензии заявителем были приложены копия справки о постановке на учет в качестве безработного, копия электронного больничного листа.

Указанная претензия получена ООО "САНМАР ТУР" 27.01.2021.

03.02.2021 ООО "Центр Туризма и спорта" истцу дан ответ на претензию, согласно которому денежные средства, полученные от истца, перечислены в ООО "САНВЭЙ", а последним - в адрес туроператора ООО "ТТ-Трэвел" (ТУИ). 16.04.2020 туроператор сообщил, что туры с вылетом в июне не состоятся по причине невозможности полетов за пределы Российской Федерации из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире, дополнительно проинформировав о возможности предоставления равнозначного турпродукта на 2021 год.

07.08.2020 ООО "ОВТ САНМАР" направил в адрес ООО АП "Чемодан-Тур" уведомление с предложением равнозначного туристского продукта.

08.07.2021 ООО "ОВТ САНМАР" на счет Парфенцевой А.А. осуществлен возврат денежных средств в размере 176 286 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 7488 от 08.07.2021.

Впоследствии, Парфенцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО "САНМАР ТУР" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., к ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 176 286 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктами 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", частью 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частями 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что ООО "ОВТ САНМАР" исполнило обязанность по возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 176 286 руб. 22 коп., а также из того, что оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с тем, что в данном случае взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, которые Парфенцевой А.А. заявлены не были.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку правовых оснований для взыскания с ООО "Оператор выгодных туров САНМАР" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имелось, исходя из возврата уплаченных средств потребителю и отсутствии факта нарушения прав потребителя, что также повлекло отказ в части удовлетворения требований к ответчику ООО "САНМАР ТУР" о взыскании компенсации морального вреда.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, законная неустойка, подлежащая расчету в соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" добровольно уплачена ответчиком 24.08.2021, что подтверждается платежным поручением N 12748.

Довод жалобы относительно возврата денежных средств не в пределах 90 дней с момента направления претензии, а по истечении фактически 161 дня, возможности начисления неустойки по Закону о защите прав потребителя, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный довод был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на пункт 8 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 и статью 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суды обоснованно пришли к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, исходили из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, признав данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Указанный вывод судов соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.