Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-7555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7555/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Виктора Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление", муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Корсаковского городского округа о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Корсаковского городского округа
на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к МУП "Корсаковское ДРСУ" о возмещении ущерба, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", в районе <адрес>, совершил наезд на открытую крышку канализационного люка, в результате чего автомобиль получил механические повреждения нижней части транспортного средства, а также заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме этого, он понес расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с МУП "Корсаковское ДРСУ" в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанных размерах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, а также в качестве соответчика - МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа, произведена замена ненадлежащего ответчика МУП "Корсаковское ДРСУ" на надлежащего МБУ "Корсаковское ДРСУ".
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа в пользу Спиридонова В.В. взыскан ущерб в размере 410 244 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 302 рублей 44 копеек. В удовлетворении требований, заявленных к МБУ "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление", а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, отказано.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что предприятием регулярно производятся осмотры водопроводных колодцев, в том числе осмотр колодца по <адрес> произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что доказательства, представленные истцом, с очевидностью не свидетельствуют о причинении ему ущерба по вине ответчика. Судом не установлено, имел ли истец возможность предотвратить причинение вреда путем остановки своего транспортного средства до момента наезда на крышку люка водопроводного колодца. Считает, что возникновению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Судом на основании исследования доказательств, в том числе акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, предписания инспектора ГИБДД, рапорта ИДПМ ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Д., В., А., установлен факт повреждения принадлежащего Спиридонову В.В. автомобиля "<данные изъяты>" в результате его наезда ДД.ММ.ГГГГ на открытую крышку люка колодца в районе дома <адрес>
Установив, что распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N наружные канализационные сети, в том числе и расположенный по <адрес> колодец, закреплены за МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа на праве хозяйственного ведения, правильно применив нормы статей 294, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании причиненного Спиридонову В.В. ущерба, размер которого в сумме <данные изъяты> установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, с МУП "Водоканал".
Поскольку ненадлежащее исполнение МУП "Водоканал" своих обязанностей по содержанию находящегося в его ведении имущества, привело к смещению крышки люка, и, как следствие причинению Спиридонову В.В. материального ущерба повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, то несостоятельными являются доводы кассационной жалобы МУП "Водоканал" об отсутствии причинно-следственной связи и обстоятельств, свидетельствующих о виновности МУП "Водоканал".
Доводы кассационной жалобы МУП "Водоканал" о том, что предприятие выполняет все предусмотренные действующим законодательством РФ требования по содержанию эксплуатируемого имущества противоречат установленным судом обстоятельствам, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по установлению новых обстоятельств и переоценке доказательств не наделен.
По тем же основаниям не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений утверждение в кассационной жалобе о грубой неосторожности потерпевшего, выразившейся в избрании скорости, не соответствующей интенсивности дорожного движения, не соблюдении дистанции.
Доводы кассационной жалобы МУП "Водоканал" не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
