Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-755/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-755/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Аллы Павловны к Девятковой Галине Николаевне об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом
по кассационной жалобе Лапиной Аллы Павловны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Лапиной А.П., ее представителя Бажановой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Девятковой Г.Н., ее представителя Рыфа А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Девяткова Г.Н. обратилась в суд с иском к Лапиной А.П., в котором просила определить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> в границах определенных координат. Обязать ответчика установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>. Так же просила обязать ответчика не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес>, принадлежащей Девятковой Г.Н.
В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с N, расположенных по адресу <адрес>. Ответчик Лапина А.П., владелец жилого дома и земельного участка с N, расположенных по адресу <адрес> создает истцу препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку она не установила водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше сараев, и возвела отмостку, что приводит к затоплению ее участка и повреждению недвижимого имущества. При возведении сараев, пристройки к жилому дому Лапиной А.П. не соблюдены необходимые расстояния от границы между участками, не согласованы с истцом место расположений в непосредственной близости от ее участка. Это же касается и пристройки к жилому дому. Своими действиями Лапина А.П. создала реальную угрозу нарушения права собственности Девятковой Т.Н. и законного владения с ее стороны.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года иск Девятковой Г.Н. удовлетворен. Суд постановилопределить границу между земельными участками г Изобильный, <адрес> и <адрес> в границах точки N Обязать ответчика по встречному исковому заявлению Лапину А.П. установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>. Обязать ответчика по встречному исковому заявлению Лапину А.П. не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес> принадлежащей Девятковой Г.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лапиной А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что Девяткова Г.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с N расположенных по адресу <адрес>. Лапина А.П. владеет жилым домом и земельным участком с N, расположенных по адресу <адрес>.
Действия Лапиной А.П. причиняют Девятковой Г.Н. неудобства, а так же Девяткова Г.Н. несет убытки, поскольку сброс воды с кровли сараев, а также с неправильно возведённого откоса, попадают на её территорию и повреждают имущество.
Из выводов заключения эксперта N 62/2020 следует, что спорная часть границы между земельным участком по адресу: <адрес> с N и земельным участком <адрес> с N проходит по двум посаженным деревьям, примерный возраст которых 60 лет. Деревья были посажены прежними собственниками земельных участков в 1960-1970 годах с целью навечно закрепить границу отрезка земельного участка. Граница, установленная по инвентарным делам, не пересекает капитальные здания и строения. По данным инвентарных дел длина фасада земельного участка по адресу <адрес> с N составляет 8.5 м. На данный момент фасад выдвинут на несколько метров вперед, по конфигурации видно, что он стал уже и составляет 8.25 м, а по инвентарному делу видно, что фасад был недалеко от старого строения. На схеме указанно расстояние перед старым зданием составляет 8.8 м, что больше чем в инвентарном деле.
Согласно заключению эксперта-строителя Ширяева А.В. между границами земельных участков посажены два дерева, их возраст примерно 60 лет. Граница по инвентарным делам совпадает с расположениями деревьев.
При рассмотрении экспертом вопроса о допущенных нарушениях правил землепользования эксперт пришел к выводу, что при возведении сараев, пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику Лапиной А.П. не нарушают правил землепользования и застройки города Изобильного, Ставропольского края, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка. Разрешение на строительство выдавалось до введения Градостроительного кодекса РФ в редакции от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.
Такие строения подлежат регистрации в упрощенном порядке на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
При рассмотрении экспертом вопроса о том, нарушает ли отсутствие желобов, отмостки, системы водоотведения дождевых и талых вод жилого дома, сараев принадлежащих ответчику Лапиной А.П. существующим строительным правилам и нормам - эксперт указала, что нарушает отсутствие желобов, системы водоотведения дождевых и талых вод, сараев, принадлежащих ответчику Лапиной А.П. существующим строительным правилам и нормам, а именно отсутствуют желоба на сарае, проходящем по границе земельного участка 161 и 163 (фото N 10). Нарушены требования СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26- 76.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, с учетом экспертного заключения, установив границу между земельными участками сторон, учитывая, что при таком расположении границы площади земельных участков приводятся в соответствие данным свидетельства в пределах допустимой погрешности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился в полном объеме.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
При этом имеющиеся описки в указании координат не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, а подлежат устранению судом, принявшим судебное постановление.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
