Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-7535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ольги Анатольевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отдела судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Инкиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева О.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), отделу судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 3 618 руб., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам N от ДД.ММ.ГГГГ и NИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника Лебедевой О.А., чьи персональные данные (фамилия и год рождения) совпадают с данными истца, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно обращено взыскание на пенсию истца, в результате чего с ее счета незаконно списывались денежные суммы. Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.12.2021 по административному делу N указанные постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Из-за лишения единственного источника доходов - пенсии истец имела доход ниже прожиточного минимума, в связи с чем испытывала глубокие нравственные страдания и переживания.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.03.2022 в удовлетворении исковых требований Лебедевой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2022 решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.03.2022 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Лебедевой О.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 618 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просят отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права. Считают недоказанным факт причинения морального вреда истцу действиями службы судебных приставов, учитывая, что еще до принятия судом решения по административному делу оспариваемые постановления были отменены, удержанные средства возвращены истцу.

Истец Лебедева О.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков - Инкину С.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта причинения морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 150, 151, 1011 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил, установленных статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у истца при установленных обстоятельствах возникло право на компенсацию морального вреда, учитывая, что в результате незаконного обращения взыскания на пенсию истца, являвшуюся для нее единственным источником дохода, Лебедева О.А. испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности незаконных действий ответчика и наступивших для истца последствий в виде нарушения права истца на достойное существование, учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отдела судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка