Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-753/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-753/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габеева Тотраза Борисовича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика АО "Тинькофф Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Юсупова Р.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габеев Т.Б. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ФИО5, управлявшей автомобилем марки ГАЗ-3110, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Mercedes-Benz Е430, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое выплачено страховое возмещение в размере 11 800 рублей со ссылкой на то, что характер повреждений и механизм образования иных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца отказано.
Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 октября 2020 г. требования Габеева Т.Б. удовлетворены частично. С АО "Тинькофф Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 249 300 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 124 650 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Тинькофф Страхование" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 9 494 рубля 57 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Габеева Т.Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции в определении от 2 февраля 2021 года, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, в обоснование своих выводов о недопустимости заключения экспертизы АНО ЦСЭ "Эксперт-профи" N 153 от 21.08.2020 сослался на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4).
Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки всех имеющихся доказательств по делу.
При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции вновь допущены нарушения требований ст. 67, 196 ГПК РФ об оценке доказательств.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении дал оценку только заключению судебной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без оценки экспертное заключение ООО "Эксперт-профи" от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по проверке заключения эксперта АНО ЦСЭ "Эксперт-профи".
Указанные доказательства не исследованы судом, квалификация экспертов и рецензентов не проверена, разность их выводов по обстоятельствам ДТП не сопоставлена, ясность, полнота, обоснованность и объективность заключений по поставленным перед экспертами вопросам, не оценена, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о преимуществе судебной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи" N от ДД.ММ.ГГГГ над другими доказательствами по делу, нельзя признать мотивированным.
При таких обстоятельствах апелляционное определение не может считаться соответствующим критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
