Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-7523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" к Голубоярову Валерию Петровичу об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, по иску Голубоярова Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-93", Вдовченко Ларисе Анатольевне об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" Дальченко В.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Голубоярова В.П. Кирпичеву С.Ф., Дегтеву Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "НОРД-93" обратилось в суд с иском к Голубоярову В.П. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование указано, что ООО "НОРД-93" является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от нежилого здания по <адрес>, на расстоянии около 2 метров, на смежном с их участком земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 356 кв.м., принадлежащем ответчику на праве долгосрочной аренды, ответчиком возведен фундамент с целью строительства нежилого здания магазина общей площадью 174,9 кв. м., на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, возведение нежилого здания создает повышенную пожарную опасность. В результате проверки по факту обращения истца в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с несоответствием противопожарного расстояния от фундамента строящегося объекта до существующего здания истца. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ответчику повторно выдано разрешение на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 174,9 кв. м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: проектируемое назначение - нежилое здание, степень готовности - 20 %, адрес - <адрес>", кадастровый N. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО "НОРД-93", разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, в связи с нарушением администрацией норм действующего законодательства по пожарной безопасности при выдаче разрешения на строительство. В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "СибИнТЭК", с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания Торгового центра "Амурский" (<адрес>) и объекта капитального строительства "Магазин" (<адрес> "А") необходимо соблюдение противопожарного расстояния не менее 8 м. В соответствии с проектным решением ответчика на строительство объекта капитального строительства "Магазин" предусмотрено на расстоянии 2,029 м. от торгового центра "Амурский". Таким образом, строительство магазина ответчиком на земельном участке проводится с нарушением минимальных противопожарных расстояний до соседнего здания истца, что объективно создает угрозу для прав и законных интересов истца, так как допускает возведение объекта без соблюдения противопожарных требований и умаляет гарантии третьих лиц на безопасность жизнедеятельности. Кроме того, размещение объекта капитального строительства лишает здание Торгового центра "Амурский" единственного возможного подъезда для пожарной техники, что создает угрозу пожарной опасности жизни и здоровью людей, а также угрозу уничтожения имущества и самого здания. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой и его сноса. Истец просил устранить нарушение его прав путем признания объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 356 кв.м, по адресу: <адрес>", самовольной постройкой и возложении на Голубоярова В.П. за свой счет снести самовольно возводимый объект недвижимости.

Голубояров В.П. обратился в суд иском к ООО "НОРД-93" и Вдовченко Л.А. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 356 кв.м., принадлежащим ему на основании договора аренды, по адресу: <адрес>". На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится два нежилых здания, используемых как торговые центры "Амурский" и "Черемушки", принадлежащие на праве долевой собственности ООО "Норд-93" и Вдовченко Л.А. Вышеуказанные торговые центры являются отдельно стоящими зданиями, по факту они объединены в один торговый комплекс, имеют общий фасад и между ними организован вход на втором этаже, противопожарный разрыв между ними отсутствует. Торговый центр "Амурский" является пристройкой к торговому центру "Черемушки", из-за объединения двух зданий ответчиком допущено множество нарушений СНиП, правил пожарной безопасности. Кроме того, торговый центр "Амурский" расположен на расстоянии менее метра от границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи чем, нарушены минимальные отступы от границ участка. Границы красных линий пересекают элементы здания ТЦ "Амурский" и ТЦ "Черемушки", нарушены минимальные отступы от границ красных линий, величина наложения участка 8 кв.м. ТЦ "Амурский" имеет все признаки самовольной постройки, не является отдельно стоящим зданием, а пристроен к ТЦ "Черемушки", никаких разрешений на реконструкцию ТЦ "Черемушки" ответчики не получали. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО "Норд-93" и Вдовченко Л.А. устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании ТЦ "Черемушки", до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Следовательно, строительство и ввод в эксплуатацию ТЦ "Амурский", ТЦ "Черемушки" выполнено с грубым нарушением градостроительных, пожарно-технических, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм, элементы здания наложены на смежный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Голубоярову В.П., что нарушает его права, как собственника данного земельного участка. Просит суд обязать ответчиков в течение одного календарного месяца с даты вступления решения по настоящему иску демонтировать часть здания с кадастровым номером N, площадью 8.00 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> обязать ответчиков в течении одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему иску, демонтировать часть здания с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N для соблюдения минимального отступа 1,00 метр до границы земельного участка с кадастровым номером N; в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца предоставить право Голубоярову В.П. осуществить демонтаж части здания с кадастровым номером N площадью 8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером N и части здания с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N для соблюдения минимального отступа 1,00 метр до границы земельного участка за свой счет средств ответчиков; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2020 года, постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" к Голубоярову Валерию Петровичу об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Признать самовольной постройку, расположенную по адресу: <адрес>", кадастровый N.

Обязать Голубоярова Валерия Петровича своими силами и за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> "а", кадастровый N, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Голубоярова Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-93" и Вдовченко Ларисе Анатольевне об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93".

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" к Голубоярову Валерию Петровичу о признании самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "НОРД-93" Дальченко В.П. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на обоснованности заявленных "НОРД-93" требований о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. Полагает, что истцом доказаны обстоятельства нарушения противопожарной безопасности, допущенные ответчиком при строительстве объекта. Оспаривает выводы суда о законности возведения ответчиком объекта незавершенного строительства. Считает, что заключение судебной экспертизы в части обеспечения проездов пожарной техники является недопустимым доказательством по настоящему делу.

На доводы кассационной жалобы представителем Голубоярова В.П. Кирпичевой С.Ф. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п.1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "НОРД-93" и Вдовченко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 684кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном участке расположено здание с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 950,2 кв.м., принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ООО "НОРД-93" и Вдовченко Л.А. (по 1/2 каждому).

Здание возведено на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истцам также на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью 2864,2 кв.м., ООО "НОРД-93" (9/10 доли в праве) и Вдовченко Л.А. (1/10 доля в праве).

Ответчику по первоначальному иску на праве аренды на срок 2 года 7 месяцев принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 356 кв. м., категория земли- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> "а" для использования в целях строительства магазина.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Голубояровым В.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства-нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> "а" (кадастровый N), общей площадью 174,9 кв.м., степень готовности объекта- 20%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: <адрес> "а", согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта незавершенного строительства- 95%.

Согласно письму Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-дг, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N отозвано в связи с несоответствием противопожарного расстояния от фундамента строящегося объекта до существующего здания по адресу: N требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Красноярска Голубоярову В.П. повторно выдано разрешение на строительство N магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку объект выстроен на земельном участке, отведённом для этих целей на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ N, представленное заключение о пожарной безопасности здания свидетельствует о его безопасности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение администрации г. Красноярска на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействительным, при выдаче разрешения на строительство не выполнено требование по допустимости размещения здания магазина по <адрес> "а" в соответствии с нормированным расстоянием, установленным для предотвращения распространения пожара, в результате чего нарушены требования части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СибИнТЭК", между зданием Торгового центра "Амурский (<адрес>) и строящимся объектом капитального строительства "Магазин" (<адрес>) противопожарное расстояние должно предусматриваться не менее 8 метров. Размещение объекта капитального строительства "Магазин" лишает здания Торгового центра "Амурский" единственно возможного подъезда для пожарной техники. Принятое проектной документацией решение по расположению объекта капитального строительства "Магазин" на расстоянии 2,029 метров от здания торгового центра "Амурский" противоречит проектной документации. Уменьшение противопожарного расстояния между существующим зданием Торгового центра "Амурский" и строящимся объектом капитального строительства "Магазин" на основании расчета риска не предусмотрено действующим законодательством. Расчет индивидуального пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ N не предусматривает учет расстояний между существующим зданием Торгового центра "Амурский" и строящимся объектом капитального строительства "Магазин". Несоблюдение противопожарных расстояний между вышеуказанными зданиями, а также ликвидация имеющегося подъезда для пожарной техники для здания Торговый центр "Амурский" создает угрозу пожарной опасности жизни и здоровью людей, находящихся в Торговом центре "Амурский", а также угрозу уничтожения имущества данного здания при пожаре в ходе строительства и (или) эксплуатации объекта капитального строительства "Магазин" в соответствии с требованиями проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (шифр:648-19-ПБ).

В соответствии с отчетами по оценке пожарного риска N.НОР и N.НОР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Крастест", при эвакуации людей из помещений Торгового центра "Амурский", по адресу: <адрес>, и из помещения объекта незавершенного строительства нежилого здания "Магазин" по адресу: <адрес>, величина пожарного риска на данных объектах не превышает нормативного значения, на объекте защиты в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно заключению центра экспертно-деловых услуг ООО "ВСПК" от ДД.ММ.ГГГГ техническое, пожарное и санитарное состояние зданий ТЦ "Амурский" и ТЦ "Черемушки", расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, не обеспечивает безопасную эксплуатацию с учетом их назначения и типа зданий. Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРП пересекает существующие элементы здания с кадастровым номером N, фактическое местоположение зданий с кадастровым номером N и кадастровым номером N не соответствует сведениям о местоположении зданий содержащимся в ЕГРП.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных, поскольку объект недвижимости, принадлежащий первоначальным истцам возведен в соответствии с требованиям норм и правил, предъявляемых в строительстве, на земельном участке, отведенном для этих целей, доказательств несоблюдении правил размещения нежилого здания истцом не представлено, а выявленные специалистом центра экспертно-деловых услуг ООО "АСПК" нарушения, не являются основанием для удовлетворения требований о демонтаже части здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не свидетельствуют о самовольности строения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, однако пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения первоначального искав полном объеме отсутствуют, поскольку Голубоярову В.П. предоставлен земельный участок для использования в целях строительства магазина, на основании договора аренды земельного участка. Выявленные нарушения при строительстве объекта могут быть устранены путем возведения противопожарной стены.

Судебная коллегия основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект незавершенного строительства, возведенный Голубояровым В.П. возведен без законных оснований, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу.

Голубояровым В.П. после отмены первоначально разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Красноярска Голубоярову В.П. вновь выдано разрешение на строительство N магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N), данное разрешение признано недействительным.

Однако, по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Голубоярову В.П. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду, ранее предоставленный ему на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 356 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> "а" для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N- нежилое здание.