Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугутдинова Уллубия Мугутдиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мугутдинов У.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа N 74-у от 25 мая 2021 года о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности начальника участка территориального участка города Махачкалы абонентской службы "Махачкалинская", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Обращаясь в суд, Мугутдинов У.М. указал, что с 2 февраля по 14 июля 2021 года истец находился на листке нетрудоспособности, о чем известил генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" соответствующим заявлением, направив посредством почтового отправления Почтой России. Из СМС сообщения стало известно, что истец уволен и с ним произведен полный расчет по заработной плате. Однако приказ об увольнении он не получил, трудовую книжку ему не вручали. Истец считает, что уволен с нарушением процедуры увольнения, в частности в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, исковые требования Мугутдинова У.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Рассматривая заявленные требования Мугутдинова У.М., суд первой инстанции установил, что истец был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 30 января 2020 года, от 10 ноября 2020 года, служебных записок начальников подразделений. Данные приказы истцом были оспорены и требования истца удовлетворены. Помимо того, истец был уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности. Из анализа установленных обстоятельств и их правовой оценки судебные инстанции пришли к выводу о том, что работодатель не доказал наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, как того требует пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

Доводы работодателя в кассационной жалобе о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного трудовым законодательством месячного срока за защитой нарушенного права, так как истцу об увольнении было известно 28 мая 2021 года, а в суд обратился 29 июня 2021 года; сокрытие истцом факта нахождения на листке нетрудоспособности были предметом судебного разбирательства и получили правовую оценку, суд кассационной инстанции, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиям переоценки выводов нижестоящих судебных инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка