Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-750/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-750/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан к Аппасову И. М., Аппасову М. Д., Аппасову А. Д. о признании права постройки самовольной и ее сносе,
по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Аппасова И.М. - Аппасова М.Д. и Кафриманова Д.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Аппасову И.М. о признании двухэтажного, бетонно-монолитного каркаса с цокольным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, с предоставлением истцу права сноса данной постройки, с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика, в случае невыполнения им указанных требований.
В обоснование исковых требований указала на то, что Аппасовым И.М. возведён двухэтажный, бетонно-монолитный каркас с цокольным этажом на вышеуказанном земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности без разрешения на строительство, без соблюдения градостроительных норм.
Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2021 года в удовлетворении иска администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан отказано в полном объеме.
Определением от 21 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аппасов А.Д. и Аппасов М.Д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
От Аппасова И.М. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключению судебной экспертизы N 094/21 от 23 июля 2021 года, выполненному экспертом ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС", установившему, что спорный объект недвижимости возводится ответчиком на земельном участке, изначально предоставленном в установленном порядке под индивидуальное жилищное строительство, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционной суда не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
