Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7464/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-7464/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селимханова Радика Рустамхановича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения заседания центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии на учет с момента его утверждения, установлении очередности с учетом состава семьи, внесении изменения в книгу учета очередников на получение единовременной денежной выплаты
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., действующей на основании доверенности N 9 от 31 декабря 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием видеоконференци-связи при содействии Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Селимханов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты его утверждения, то есть с 24 апреля 2013 года; установлении очередности с даты подачи заявления - 21 декабря 2012 года; внесении изменения в Книгу учета очередников отдела внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в единой базе данных СОМТО ИСОД МВД России, касающегося истца.
Обращаясь в суд, Селимханов Р.Р. указал, что он является сотрудником МВД по Республике Дагестан, на момент подачи заявления 21 декабря 2012 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты общий стаж службы в органах внутренних дел составлял более 10 лет. Истец был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья только с 24 апреля 2013 года, то есть через четыре месяца, с момента утверждения МВД по Республике Дагестан решения центральной жилищно-бытовой комиссии. Истец считает, что решение комиссии незаконно в части установления даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 23 марта 2022 года исковые требования Селимханова Р.Р. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по РД ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 24 апреля 2013 года, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (21 декабря 2012 года), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку, в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. В целях восстановления нарушенного права истца, суды признали действия ответчика в части постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 апреля 2013 года незаконными и возложили на ответчика обязанность принять решение о постановке истца на учет с даты обращения с заявлением, а именно с 21 декабря 2012 года и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Выводы судов, основанные на оценке совокупности доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в возражениях на требования истца в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно определения очередности предоставления единовременной выплаты с даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии, а не с даты подачи заявления, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций также не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
